Процессуальный срок обжалования решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный срок обжалования решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 92 "Исчисление процессуальных сроков" КАС РФ"Заявление представителя административного истца о пропуске Правительством Москвы срока подачи апелляционной жалобы по данному административному делу подлежит отклонению, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и связано с неверным толкованием процессуальных норм, в частности части 3 статьи 92, частей 1 и 2 статьи 93, части 2 статьи 94, части 2 статьи 177, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме. Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года, мотивированное решение суда составлено 11 мая 2022 года, следовательно, последним днем подачи апелляционных жалобы является 14 июня 2022 года, поскольку последний день срока выпадал на выходной день (11 июня 2022 года - суббота). Давая толкование приведенным нормам процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение Московского городского суда от 26 апреля 2022 года подана в пределах установленного законом срока."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О применении военными судами процессуального законодательства при рассмотрении административных и гражданских дел
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Отказывая представителю ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 112 и 321 ГПК РФ, констатировал отсутствие причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в течение 17 дней с момента получения копии решения суда до окончания срока его обжалования.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Отказывая представителю ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 112 и 321 ГПК РФ, констатировал отсутствие причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в течение 17 дней с момента получения копии решения суда до окончания срока его обжалования.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за август - сентябрь 2021 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.