Проценты по кредиту после смерти заемщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по кредиту после смерти заемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28.08.2023 по делу N 33-3033/2023, 2-535/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти заемщика. Сведений о других наследниках не имеется, задолженность по договору не погашена до настоящего времени.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания начисленных процентов, суд указал на то, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится; доводы ответчика о том, что она не знала о неисполненных обязательствах К.А.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя;смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти заемщика. Сведений о других наследниках не имеется, задолженность по договору не погашена до настоящего времени.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания начисленных процентов, суд указал на то, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится; доводы ответчика о том, что она не знала о неисполненных обязательствах К.А.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя;смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88-17792/2023 по делу N 2-2480/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом после наступления страхового случая (смерти заемщика), судебные инстанции исходили из того, что кредитору своевременно стало известно о смерти заемщика и о возможности обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате; при этом доказательств такого обращения истцом не представлено, банк только направил страховщику заявление М.А. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом после наступления страхового случая (смерти заемщика), судебные инстанции исходили из того, что кредитору своевременно стало известно о смерти заемщика и о возможности обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате; при этом доказательств такого обращения истцом не представлено, банк только направил страховщику заявление М.А. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Может ли оферта пережить оферента, или Memento mori при заключении договора
(Марков П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 9)В рассматриваемом деле заемщик умер через четыре дня после подачи заявки на кредит. На следующий день после смерти заемщика банк перевел деньги, не зная о его кончине. Когда (чуть больше чем через полгода) единственная наследница вступила в наследство и получила возможность распоряжаться деньгами, она вернула банку всю сумму кредита. Однако банк посчитал, что наследница должна выплатить ему еще и проценты за период со дня выдачи кредита до его возврата. Суд отказал банку в иске и отметил, что смерть заемщика (оферента) прекращает оферту, но не аргументировал свою позицию. Также он учел, что наследница вернула деньги в разумный срок после того, как получила возможность ими распоряжаться. Без подробного обоснования такого решения можно только догадываться, действительно ли суд считает, что оферта должна прекращаться после смерти оферента, или же он просто посочувствовал наследнице заемщика, с которой требовал деньги банк.
(Марков П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 9)В рассматриваемом деле заемщик умер через четыре дня после подачи заявки на кредит. На следующий день после смерти заемщика банк перевел деньги, не зная о его кончине. Когда (чуть больше чем через полгода) единственная наследница вступила в наследство и получила возможность распоряжаться деньгами, она вернула банку всю сумму кредита. Однако банк посчитал, что наследница должна выплатить ему еще и проценты за период со дня выдачи кредита до его возврата. Суд отказал банку в иске и отметил, что смерть заемщика (оферента) прекращает оферту, но не аргументировал свою позицию. Также он учел, что наследница вернула деньги в разумный срок после того, как получила возможность ими распоряжаться. Без подробного обоснования такого решения можно только догадываться, действительно ли суд считает, что оферта должна прекращаться после смерти оферента, или же он просто посочувствовал наследнице заемщика, с которой требовал деньги банк.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между М. и банком заключен договор потребительского кредита. После смерти отца М.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между М. и банком заключен договор потребительского кредита. После смерти отца М.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Потребительский кредит после смерти заемщика: в Госдуму внесен проект о защите наследников (23.01.2024)