Признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2378-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению обращения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края о проверке положений ряда нормативных правовых актов"По результатам повторного рассмотрения данного административного искового заявления оспариваемое решение комиссии признано незаконным, поскольку на момент его принятия деяние, уголовное дело по которому было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, декриминализовано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению обращения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края о проверке положений ряда нормативных правовых актов"По результатам повторного рассмотрения данного административного искового заявления оспариваемое решение комиссии признано незаконным, поскольку на момент его принятия деяние, уголовное дело по которому было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, декриминализовано.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.12.2017 N 78-КГ17-84
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству искового заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о применении в отношении несовершеннолетнего меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, поскольку оспариваемым постановлением не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя, так как оно было принято в отношении несовершеннолетнего.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку судом не учтено то, что к исковому заявлению было приложено оспариваемое постановление, из содержания которого следует, что заявитель участвовал в заседании в качестве законного представителя своего сына.Административный материал по административному иску Пичугиной Н.С. о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 1 декабря 2015 года по делу N 464/4-15 направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству искового заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о применении в отношении несовершеннолетнего меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, поскольку оспариваемым постановлением не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя, так как оно было принято в отношении несовершеннолетнего.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку судом не учтено то, что к исковому заявлению было приложено оспариваемое постановление, из содержания которого следует, что заявитель участвовал в заседании в качестве законного представителя своего сына.Административный материал по административному иску Пичугиной Н.С. о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 1 декабря 2015 года по делу N 464/4-15 направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Детский труд
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
Статья: Как наличие судимости у работника влияет на трудовые отношения
(Пастушкова Л.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. Истица - помощник воспитателя дошкольного отделения гимназии - обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ее к работе с участием несовершеннолетних. Ранее была осуждена, однако судимость снята и погашена. Истица считала, что при принятии решения ответчик не учел, что она признала вину и раскаялась в содеянном, а значит, заслуживает прощения, снисхождения. Суд признал решение ответчика законным и обоснованным. Аргументация - решение комиссии принято полномочным органом, является мотивированным и законным. При рассмотрении обращения истицы комиссия исследовала представленные ею документы (почетную грамоту, положительные характеристики), а также учла характер совершенного сотрудницей преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6068/2017).
(Пастушкова Л.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. Истица - помощник воспитателя дошкольного отделения гимназии - обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ее к работе с участием несовершеннолетних. Ранее была осуждена, однако судимость снята и погашена. Истица считала, что при принятии решения ответчик не учел, что она признала вину и раскаялась в содеянном, а значит, заслуживает прощения, снисхождения. Суд признал решение ответчика законным и обоснованным. Аргументация - решение комиссии принято полномочным органом, является мотивированным и законным. При рассмотрении обращения истицы комиссия исследовала представленные ею документы (почетную грамоту, положительные характеристики), а также учла характер совершенного сотрудницей преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6068/2017).