Признании сделки недействительной и применении последствий претензионный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Признании сделки недействительной и применении последствий претензионный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Действующим законодательством не предусмотрен досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора по делам о признании доверенности недействительной.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Действующим законодательством не предусмотрен досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора по делам о признании доверенности недействительной.
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В другом случае - по иску о признании сделки недействительной - возник вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Истец привел довод о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он направил ответчику претензию, в соответствии с которой требовал признать недействительными отдельные условия договора и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на предусмотренные ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 календарных дней со дня направления претензии. Суды нескольких инстанций отклонили данный довод, поскольку соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) в данном деле не требовалось. Ответчик объективно не мог удовлетворить претензию истца по указанным требованиям. Таким образом, по требованию о признании договора недействительным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, поэтому в связи с обращением к такому порядку течение срока исковой давности не приостанавливается <13>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В другом случае - по иску о признании сделки недействительной - возник вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Истец привел довод о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он направил ответчику претензию, в соответствии с которой требовал признать недействительными отдельные условия договора и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на предусмотренные ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 календарных дней со дня направления претензии. Суды нескольких инстанций отклонили данный довод, поскольку соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) в данном деле не требовалось. Ответчик объективно не мог удовлетворить претензию истца по указанным требованиям. Таким образом, по требованию о признании договора недействительным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, поэтому в связи с обращением к такому порядку течение срока исковой давности не приостанавливается <13>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Учитывая, что между публичным образованием в лице учреждения и физическим лицом, заключившими договоры аренды земельных участков, возникли обязательственные отношения по поводу владения и пользования земельными участками, регулируемые ГК РФ и ЗК РФ, в рамках исполнения предписания антимонопольного органа учреждение вправе использовать претензионный порядок урегулирования спора либо обратиться в суд с гражданско-правовым требованием о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Учитывая, что между публичным образованием в лице учреждения и физическим лицом, заключившими договоры аренды земельных участков, возникли обязательственные отношения по поводу владения и пользования земельными участками, регулируемые ГК РФ и ЗК РФ, в рамках исполнения предписания антимонопольного органа учреждение вправе использовать претензионный порядок урегулирования спора либо обратиться в суд с гражданско-правовым требованием о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)36. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о виндикации вещи к третьему лицу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)36. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о виндикации вещи к третьему лицу.