Признание явки истца обязательной ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание явки истца обязательной ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-11797/2023 по делу N 2-4844/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при заключении спорного договора ввел его в заблуждение, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Ссылки в кассационной жалобе истца на то, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, подлежат отклонению, поскольку К. о дате и времени судебного заседания, назначенного в Московском городском суде на 16 мая 2022 года на 12 час. 00 мин. была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 119), при этом неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела исходя из положений ст. ст. 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при заключении спорного договора ввел его в заблуждение, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Ссылки в кассационной жалобе истца на то, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, подлежат отклонению, поскольку К. о дате и времени судебного заседания, назначенного в Московском городском суде на 16 мая 2022 года на 12 час. 00 мин. была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 119), при этом неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела исходя из положений ст. ст. 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.05.2023 по делу N 33-7767/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства было выявлено наличие у должника спорного земельного участка, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, взыскатель полагал, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.
Решение: Отказано.Отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, доказательства извещения которых имеются в материалах дела, является правом, а не обязанностью суда, с учетом положений ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку в данном случае явка участвующих в деле лиц не была признана судом обязательной, судебная коллегия не находит в действиях суда нарушений прав истца.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства было выявлено наличие у должника спорного земельного участка, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, взыскатель полагал, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.
Решение: Отказано.Отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, доказательства извещения которых имеются в материалах дела, является правом, а не обязанностью суда, с учетом положений ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку в данном случае явка участвующих в деле лиц не была признана судом обязательной, судебная коллегия не находит в действиях суда нарушений прав истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль и значение заочного производства в судебной системе Российской Федерации
(Борякин Д.В., Мустафина А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)Необходимо отметить тот факт, что заочное производство обязательно направлено на сосредоточение судебной защиты нарушенных прав истца в случаях уклонения ответчика от его непосредственной явки в суд.
(Борякин Д.В., Мустафина А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)Необходимо отметить тот факт, что заочное производство обязательно направлено на сосредоточение судебной защиты нарушенных прав истца в случаях уклонения ответчика от его непосредственной явки в суд.