Признание выдела земельного участка недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание выдела земельного участка недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 по делу N 88-13706/2023
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования: 1) О признании незаконным выдела доли из земельного участка; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенные ответчиком выдел, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и последующая регистрация на него права собственности произведены с нарушением гражданского законодательства РФ, истец не давал согласия на выдел ответчиком из арендуемого земельного участка в счет принадлежащей ему доли земельного участка, впоследствии ответчик на основании договора купли-продажи продал спорный земельный участок соответчику.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился и, приняв экспертное заключение N N в качестве допустимого доказательства по делу, указал, что на основании выводов судебной экспертизы, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании выдела земельного участка недействительным.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования: 1) О признании незаконным выдела доли из земельного участка; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенные ответчиком выдел, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и последующая регистрация на него права собственности произведены с нарушением гражданского законодательства РФ, истец не давал согласия на выдел ответчиком из арендуемого земельного участка в счет принадлежащей ему доли земельного участка, впоследствии ответчик на основании договора купли-продажи продал спорный земельный участок соответчику.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился и, приняв экспертное заключение N N в качестве допустимого доказательства по делу, указал, что на основании выводов судебной экспертизы, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании выдела земельного участка недействительным.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 N 88-3163/2022 по делу N 2-334/2021
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Выдел земельного участка ответчиками произведен ранее, чем заключен договор аренды с истцом, при этом выделенный земельный участок не является предметом договора аренды, заключенного с истцом; доказательств того, что данный земельный участок мог быть использован истцом по назначению, а ответчики чинили в этом препятствия, не представлено.
Решение: Отказано.Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 8.1, 10, 15, 303, 401, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что выдел земельного участка ответчиками произведен ранее, чем заключен договор аренды с истцом, при этом выделенный земельный участок не является предметом договора аренды, заключенного с ООО "Саблинское", обременение на земельный участок этим договором аренды не произведено, доказательств о том, что данный земельный участок мог быть истцом использован по назначению, а ответчики чинили в этом препятствия, не представлено, к тому же факт признания выдела земельного участка недействительным в судебном порядке не свидетельствует о наличии виновных действий ответчиков, причиняющих истцу убытки.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Выдел земельного участка ответчиками произведен ранее, чем заключен договор аренды с истцом, при этом выделенный земельный участок не является предметом договора аренды, заключенного с истцом; доказательств того, что данный земельный участок мог быть использован истцом по назначению, а ответчики чинили в этом препятствия, не представлено.
Решение: Отказано.Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 8.1, 10, 15, 303, 401, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что выдел земельного участка ответчиками произведен ранее, чем заключен договор аренды с истцом, при этом выделенный земельный участок не является предметом договора аренды, заключенного с ООО "Саблинское", обременение на земельный участок этим договором аренды не произведено, доказательств о том, что данный земельный участок мог быть истцом использован по назначению, а ответчики чинили в этом препятствия, не представлено, к тому же факт признания выдела земельного участка недействительным в судебном порядке не свидетельствует о наличии виновных действий ответчиков, причиняющих истцу убытки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как прокуроры могут бороться со схемами захвата земель через аренду? Дело Шестуна А.В. как один из примеров схемы по захвату земель
(Щербатова С.)
("Жилищное право", 2019, N 5; "Административное право", 2019, N 2)Первые четыре дела рассматривались Арбитражным судом Московской области в 2014 году - по каждому земельному участку иск подавался отдельно (дела N А41-9283/14, А41-9284/14, А41-9286/14, А41-9287/14). Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее по тексту - администрация) обращалась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы района о выделении ООО "Центр" земельных участков, признании недействительным постановления и.о. главы района о продаже земельных участков ООО "Центр" как не соответствующего ст. 38 ЗК РФ и другим нормам земельного законодательства; также истец просил суд признать, что договоры купли-продажи земельных участков заключены с нарушением законодательства и не могут порождать правовых последствий.
(Щербатова С.)
("Жилищное право", 2019, N 5; "Административное право", 2019, N 2)Первые четыре дела рассматривались Арбитражным судом Московской области в 2014 году - по каждому земельному участку иск подавался отдельно (дела N А41-9283/14, А41-9284/14, А41-9286/14, А41-9287/14). Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее по тексту - администрация) обращалась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы района о выделении ООО "Центр" земельных участков, признании недействительным постановления и.о. главы района о продаже земельных участков ООО "Центр" как не соответствующего ст. 38 ЗК РФ и другим нормам земельного законодательства; также истец просил суд признать, что договоры купли-продажи земельных участков заключены с нарушением законодательства и не могут порождать правовых последствий.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Кроме того, срок исковой давности для требования о признании выдела недействительным должен начинать течь не позднее даты проведения общего собрания сособственников, на котором утверждены границы земельного участка с кадастровым номером для первоочередного выдела земельных участков в счет земельных долей, при условии, что истец (либо его представитель) присутствовал на данном собрании.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Кроме того, срок исковой давности для требования о признании выдела недействительным должен начинать течь не позднее даты проведения общего собрания сособственников, на котором утверждены границы земельного участка с кадастровым номером для первоочередного выдела земельных участков в счет земельных долей, при условии, что истец (либо его представитель) присутствовал на данном собрании.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Г. (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) обратился в суд с иском к М., И., И.В., И.А. о признании недействительным произведенного ими в счет принадлежащих им земельных долей выдела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между М. и И., И.В., И.А., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности М. на сформированный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Г. (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) обратился в суд с иском к М., И., И.В., И.А. о признании недействительным произведенного ими в счет принадлежащих им земельных долей выдела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между М. и И., И.В., И.А., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности М. на сформированный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Собственники земельных долей (арендодатели) обратились в суд с исками к обществу (арендатору) о признании отсутствующим обременения (аренды) земельного участка, об осуществлении выдела долей из земельного участка без согласия арендатора, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. к договору аренды от 30 мая 2000 г., применении последствий недействительности сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Собственники земельных долей (арендодатели) обратились в суд с исками к обществу (арендатору) о признании отсутствующим обременения (аренды) земельного участка, об осуществлении выдела долей из земельного участка без согласия арендатора, о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. к договору аренды от 30 мая 2000 г., применении последствий недействительности сделки.