Признание соглашения об урегулировании страхового случая недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание соглашения об урегулировании страхового случая недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Страхователь хочет признать соглашение об урегулировании страхового случая недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Страхователь хочет признать соглашение об урегулировании страхового случая недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения ст. 179 ГК РФ: угроза, обман, кабальность
(Шайхутдинова А.И., Самотоина А.Е., Матюшенков Р.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 4)Однако большая долговая нагрузка в совокупности с полным уничтожением товара, вызванным пожаром, не была признана Арбитражным судом Республики Татарстан тяжелым жизненным обстоятельством. В этом деле истец просил суд о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков и взыскании страхового возмещения с ответчика. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования товара. После наступления страхового случая (пожара), уничтожившего весь товар истца, между истцом и ответчиком было заключено соглашение и ответчик выплатил некоторую сумму страхового возмещения. По мнению истца, данное соглашение является кабальной сделкой, поскольку выплаченная сумма не соответствуют реальному ущербу, причиненному пожаром. Истец также указал на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, из-за которых было заключено соглашение, - большая долговая нагрузка в совокупности с полным уничтожением товара. Суд не согласился с доводами истца и указал на правильность подсчета страхового возмещения, свободу воли при заключении соглашения, а также на то, что предприниматель принимает на себя долговые обязательства на свой риск вне зависимости от возможности выплаты страхового возмещения, целью которого является компенсация причиненного в результате пожара ущерба, а не покрытие обязательств страхователя.
(Шайхутдинова А.И., Самотоина А.Е., Матюшенков Р.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 4)Однако большая долговая нагрузка в совокупности с полным уничтожением товара, вызванным пожаром, не была признана Арбитражным судом Республики Татарстан тяжелым жизненным обстоятельством. В этом деле истец просил суд о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков и взыскании страхового возмещения с ответчика. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования товара. После наступления страхового случая (пожара), уничтожившего весь товар истца, между истцом и ответчиком было заключено соглашение и ответчик выплатил некоторую сумму страхового возмещения. По мнению истца, данное соглашение является кабальной сделкой, поскольку выплаченная сумма не соответствуют реальному ущербу, причиненному пожаром. Истец также указал на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, из-за которых было заключено соглашение, - большая долговая нагрузка в совокупности с полным уничтожением товара. Суд не согласился с доводами истца и указал на правильность подсчета страхового возмещения, свободу воли при заключении соглашения, а также на то, что предприниматель принимает на себя долговые обязательства на свой риск вне зависимости от возможности выплаты страхового возмещения, целью которого является компенсация причиненного в результате пожара ущерба, а не покрытие обязательств страхователя.
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) заключение соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После осуществления оговоренной страховой выплаты обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика. У потерпевшего в этом случае отсутствуют основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков. Но при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) заключение соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После осуществления оговоренной страховой выплаты обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика. У потерпевшего в этом случае отсутствуют основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков. Но при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.