Признание соглашения об уплате алиментов недействительным банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание соглашения об уплате алиментов недействительным банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 305-ЭС21-26761 по делу N А40-128254/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об уплате алиментов в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения соглашения об уплате алиментов должник обладал признаками недостаточности имущества, его обязательства превышали стоимость его активов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания соглашения об уплате алиментов в оспариваемой части недействительным, поскольку спорное соглашение заключено между заинтересованными лицами, на дату его заключения должник обладал признаками неплатежеспособности, его обязательства превышали стоимость его активов, в результате заключения соглашения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об уплате алиментов в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения соглашения об уплате алиментов должник обладал признаками недостаточности имущества, его обязательства превышали стоимость его активов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания соглашения об уплате алиментов в оспариваемой части недействительным, поскольку спорное соглашение заключено между заинтересованными лицами, на дату его заключения должник обладал признаками неплатежеспособности, его обязательства превышали стоимость его активов, в результате заключения соглашения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 213.11 "Последствия введения реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом, установив формальное нарушение требования пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и сделав вывод о недействительности алиментного соглашения, суды не учли, что такое соглашение может быть признано недействительным только в части превышения разумно достаточных потребностей ребенка в материальном содержании, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке. Суды не устанавливали надлежащий уровень финансового содержания малолетних детей и их матери, не включили соответствующие обстоятельства в предмет судебного исследования и, как следствие, сделали преждевременный вывод о недействительности алиментного соглашения в целом.
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом, установив формальное нарушение требования пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и сделав вывод о недействительности алиментного соглашения, суды не учли, что такое соглашение может быть признано недействительным только в части превышения разумно достаточных потребностей ребенка в материальном содержании, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке. Суды не устанавливали надлежащий уровень финансового содержания малолетних детей и их матери, не включили соответствующие обстоятельства в предмет судебного исследования и, как следствие, сделали преждевременный вывод о недействительности алиментного соглашения в целом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Алиментарные" частицы
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 3)Одна из популярных некогда схем - уйти от долгов через алиментное соглашение. Но ВС РФ пресек и ее, когда запретил подписывать документ с завышенными выплатами детям. Речь идет о сумме, которая явно превышает достаточные потребности ребенка. Оценивать ее надо не в процентах, а в рублях, для чего следует узнать размер дохода гражданина-банкрота. Алиментное соглашение можно признать недействительным только в части. На содержание детей нужно оставить ту сумму, которая была бы присуждена, если бы алименты взыскивались в судебном порядке (дело N А09-2730/2016, Определение от 17.01.2018 N 339-ПЭК17).
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 3)Одна из популярных некогда схем - уйти от долгов через алиментное соглашение. Но ВС РФ пресек и ее, когда запретил подписывать документ с завышенными выплатами детям. Речь идет о сумме, которая явно превышает достаточные потребности ребенка. Оценивать ее надо не в процентах, а в рублях, для чего следует узнать размер дохода гражданина-банкрота. Алиментное соглашение можно признать недействительным только в части. На содержание детей нужно оставить ту сумму, которая была бы присуждена, если бы алименты взыскивались в судебном порядке (дело N А09-2730/2016, Определение от 17.01.2018 N 339-ПЭК17).
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)Соглашение об уплате алиментов также вправе оспорить третье лицо, права которого указанное соглашение затрагивает. В деле о банкротстве должника кредитор подал заявление о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между должником и его супругой. Определением суда заявление кредитора удовлетворено. Суд при вынесении определения сделал ссылку на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405: особенность рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а противопоставляются интересы несовершеннолетних детей как кредиторов должника по алиментному соглашению. Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны и закрепленное в статьях 307, 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение с другой стороны - и устанавливать между названными ценностями баланс. При этом интересы детей имеют приоритетное значение. Для квалификации соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной сделки необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов и порядок их уплаты носили явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку. В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (Постановление от 14.05.2012 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Суд первой инстанции правильно установил, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов от 20.10.2016 должник имел неисполненные обязательства, являлся неплатежеспособным, то есть сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки была осведомлена как заинтересованное лицо о цели ее совершения, данные лица состояли в зарегистрированном браке. За период с даты заключения оспариваемого соглашения по настоящее время каких-либо платежей в счет уплаты алиментов должник не совершал, что супругой не оспаривается. Каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание алиментов, супругой не предпринималось (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А67-7212/2016).
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)Соглашение об уплате алиментов также вправе оспорить третье лицо, права которого указанное соглашение затрагивает. В деле о банкротстве должника кредитор подал заявление о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между должником и его супругой. Определением суда заявление кредитора удовлетворено. Суд при вынесении определения сделал ссылку на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405: особенность рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а противопоставляются интересы несовершеннолетних детей как кредиторов должника по алиментному соглашению. Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны и закрепленное в статьях 307, 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение с другой стороны - и устанавливать между названными ценностями баланс. При этом интересы детей имеют приоритетное значение. Для квалификации соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной сделки необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов и порядок их уплаты носили явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку. В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (Постановление от 14.05.2012 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Суд первой инстанции правильно установил, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов от 20.10.2016 должник имел неисполненные обязательства, являлся неплатежеспособным, то есть сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки была осведомлена как заинтересованное лицо о цели ее совершения, данные лица состояли в зарегистрированном браке. За период с даты заключения оспариваемого соглашения по настоящее время каких-либо платежей в счет уплаты алиментов должник не совершал, что супругой не оспаривается. Каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание алиментов, супругой не предпринималось (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А67-7212/2016).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.
Обзор: "Архив выводов из судебной практики по коронавирусу"
(КонсультантПлюс, 2021)Однако, если у контрагента имелись сведения о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, или о заведомом отсутствии реальной возможности преодоления этих признаков, сделка с ним, даже совершенная во время моратория, может быть признана недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).
(КонсультантПлюс, 2021)Однако, если у контрагента имелись сведения о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, или о заведомом отсутствии реальной возможности преодоления этих признаков, сделка с ним, даже совершенная во время моратория, может быть признана недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).