Признание пункта правил страхования недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание пункта правил страхования недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 N 88-18668/2022 по делу N 2-4755/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что требование о признании ничтожным пункта Правил страхования не требует обращения к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента совершения и независимо от признания ее ничтожной судом, вследствие чего не имеется необходимости в предъявлении в суд требования о признании сделки (в данном случае - пунктов Правил страхования) ничтожной.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что требование о признании ничтожным пункта Правил страхования не требует обращения к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента совершения и независимо от признания ее ничтожной судом, вследствие чего не имеется необходимости в предъявлении в суд требования о признании сделки (в данном случае - пунктов Правил страхования) ничтожной.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 10 "Страховая сумма, страховая выплата, франшиза" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации""Как верно отметил суд первой инстанции, оснований для признания условия страхования, изложенного в п. 5.9 Правил страхования, недействительным (ничтожным) либо не подлежащим применению к спорным правоотношениям, не усматривается. Названный пункт не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переход прав и обязанностей при абандоне по праву России и Англии
(Зубарева В.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)В отличие от норм КТМ РФ, п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела не содержит явно выраженного запрета. Как указывалось выше, в случаях, когда страхователь является потребителем, суды воспринимают эту норму как императивную. Условие договора, противоречащее этому пункту и ущемляющее права потребителя, признается недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, в одном из дел был квалифицирован как ничтожный пункт правил страхования, в котором прямо указывалось, что страхователь (выгодоприобретатель) не вправе отказываться от годных остатков <69>. Несомненно, обусловливание права страхователя на абандон согласием страховщика тоже является ограничением этого права и противоречит п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела. Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления N 20: "При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой".
(Зубарева В.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)В отличие от норм КТМ РФ, п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела не содержит явно выраженного запрета. Как указывалось выше, в случаях, когда страхователь является потребителем, суды воспринимают эту норму как императивную. Условие договора, противоречащее этому пункту и ущемляющее права потребителя, признается недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, в одном из дел был квалифицирован как ничтожный пункт правил страхования, в котором прямо указывалось, что страхователь (выгодоприобретатель) не вправе отказываться от годных остатков <69>. Несомненно, обусловливание права страхователя на абандон согласием страховщика тоже является ограничением этого права и противоречит п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела. Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления N 20: "При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой".
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Если способ заключения договора страхования предполагает письменную форму заявления страхователя, либо письменный запрос страховщика, либо заполнение стандартной формы договора (страхового полиса), то страховщик вправе в этих документах сформулировать вопросы, ответы на которые должны содержать необходимую для него информацию. Страхователь должен подробно и правдиво изложить в ответах известную ему информацию, поскольку вопросы имеют своей целью выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для определения последствий наступления страхового риска. Сообщение заведомо ложных сведений предоставляет страховщику права требовать признания договора страхования недействительным.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Если способ заключения договора страхования предполагает письменную форму заявления страхователя, либо письменный запрос страховщика, либо заполнение стандартной формы договора (страхового полиса), то страховщик вправе в этих документах сформулировать вопросы, ответы на которые должны содержать необходимую для него информацию. Страхователь должен подробно и правдиво изложить в ответах известную ему информацию, поскольку вопросы имеют своей целью выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для определения последствий наступления страхового риска. Сообщение заведомо ложных сведений предоставляет страховщику права требовать признания договора страхования недействительным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Б. обратился в суд с иском к страховой организации о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта (далее - правила страхования), утвержденных приказом директора страховой организации (ответчика), и просил взыскать страховое возмещение в пользу банка и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Б. обратился в суд с иском к страховой организации о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта (далее - правила страхования), утвержденных приказом директора страховой организации (ответчика), и просил взыскать страховое возмещение в пользу банка и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда).