Признание права собственности на трансформаторную подстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на трансформаторную подстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389 "Объект налогообложения" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя земельный налог, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для признания земельного участка изъятым из оборота, поскольку право собственности на здания контрольно-пропускного пункта и трансформаторной подстанции, расположенные на земельном участке, не зарегистрировано за РФ. Суд установил, что вид разрешенного использования участка предусматривает размещение объектов обороны, на нем расположены полигон и находящиеся в федеральной собственности здания и сооружения, которые используются для проведения стратегических командно-штабных учений, занятий по боевой подготовке, боевых стрельб и в которых для постоянной деятельности размещены военнослужащие. Руководствуясь подп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, суд признал земельный участок изъятым из оборота, поскольку он используется и предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, и указал на неправомерное начисление земельного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя земельный налог, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для признания земельного участка изъятым из оборота, поскольку право собственности на здания контрольно-пропускного пункта и трансформаторной подстанции, расположенные на земельном участке, не зарегистрировано за РФ. Суд установил, что вид разрешенного использования участка предусматривает размещение объектов обороны, на нем расположены полигон и находящиеся в федеральной собственности здания и сооружения, которые используются для проведения стратегических командно-штабных учений, занятий по боевой подготовке, боевых стрельб и в которых для постоянной деятельности размещены военнослужащие. Руководствуясь подп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, суд признал земельный участок изъятым из оборота, поскольку он используется и предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, и указал на неправомерное начисление земельного налога.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2021 N 308-ЭС21-9458 по делу N А20-100/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании права собственности на нежилые здания, исключении из ЕГРН записей о праве общей долевой собственности на объекты и встречному требованию о признании права собственности РФ на здания, признании отсутствующим права собственности общества на объекты.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку объекты изначально находились в собственности РФ. Передача зданий в уставный капитал общества осуществлена неуполномоченным лицом; 2) Встречное требование передано на новое рассмотрение, так как вывод об истечении трехлетнего срока исковой давности является преждевременным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд округа исходил из того, что согласно плану приватизации Нальчикского электровакуумного завода в связи с учреждением акционерного общества открытого типа, правопреемником которого является общество, утвержденному распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 29.09.1993 N 349, спорный объект недвижимости (трансформаторная подстанция) не включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, в соответствии с договором от 25.11.1993 передан обществу на праве хозяйственного ведения, изначально находилось в федеральной собственности и из него не выбывало, право собственности к созданному в процессе приватизации обществу не переходило, соглашение от 13.10.2010 об установлении общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию признано в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой, передача объекта в уставный капитал общества осуществлена неправомочным отчуждателем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании права собственности на нежилые здания, исключении из ЕГРН записей о праве общей долевой собственности на объекты и встречному требованию о признании права собственности РФ на здания, признании отсутствующим права собственности общества на объекты.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку объекты изначально находились в собственности РФ. Передача зданий в уставный капитал общества осуществлена неуполномоченным лицом; 2) Встречное требование передано на новое рассмотрение, так как вывод об истечении трехлетнего срока исковой давности является преждевременным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд округа исходил из того, что согласно плану приватизации Нальчикского электровакуумного завода в связи с учреждением акционерного общества открытого типа, правопреемником которого является общество, утвержденному распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 29.09.1993 N 349, спорный объект недвижимости (трансформаторная подстанция) не включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, в соответствии с договором от 25.11.1993 передан обществу на праве хозяйственного ведения, изначально находилось в федеральной собственности и из него не выбывало, право собственности к созданному в процессе приватизации обществу не переходило, соглашение от 13.10.2010 об установлении общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию признано в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой, передача объекта в уставный капитал общества осуществлена неправомочным отчуждателем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного суда РФ по вопросам налогообложения имущества, взятые на вооружение налоговиками
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 19)Налоговики привели в обзоре Определение Верховного суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-774, где суды сочли необоснованным вывод инспекции о признании объектов электросетевого хозяйства компании недвижимым имуществом. В этом деле компания считала линии электропередачи (ЛЭП) и трансформаторные подстанции движимым имуществом. Линии не имеют неразрывной связи с землей, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны. Замена существующих опор на новые с целью их выноса с занимаемого участка не влечет за собой значительных временных и материальных затрат, в связи с чем объекты могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Трансформаторные подстанции устанавливаются на опоре ЛЭП, не имеют заливного фундамента, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны, и могут быть легко перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 19)Налоговики привели в обзоре Определение Верховного суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-774, где суды сочли необоснованным вывод инспекции о признании объектов электросетевого хозяйства компании недвижимым имуществом. В этом деле компания считала линии электропередачи (ЛЭП) и трансформаторные подстанции движимым имуществом. Линии не имеют неразрывной связи с землей, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны. Замена существующих опор на новые с целью их выноса с занимаемого участка не влечет за собой значительных временных и материальных затрат, в связи с чем объекты могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Трансформаторные подстанции устанавливаются на опоре ЛЭП, не имеют заливного фундамента, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны, и могут быть легко перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 2)В данном деле в Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень), были включены здания трансформаторных подстанций, принадлежащих на праве собственности Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", налогоплательщик). Основанием включения в Перечень являлось то, что один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых располагались указанные объекты, предусматривал возможность размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Таким образом, на первый взгляд формальные критерии, установленные Налоговым кодексом в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, для признания здания административно-деловым центром были соблюдены и объекты включены в Перечень на законных основаниях.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 2)В данном деле в Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень), были включены здания трансформаторных подстанций, принадлежащих на праве собственности Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", налогоплательщик). Основанием включения в Перечень являлось то, что один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых располагались указанные объекты, предусматривал возможность размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Таким образом, на первый взгляд формальные критерии, установленные Налоговым кодексом в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, для признания здания административно-деловым центром были соблюдены и объекты включены в Перечень на законных основаниях.