Признание права собственности на долю госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на долю госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Предъявляя иск о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки, истец обязан доказать свою платежеспособность
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-150 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 250 ГК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФВ нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд удовлетворил иск, не предложив истцу представить доказательства того, что у него есть денежные средства, необходимые для оплаты долей в праве собственности на земельный участок, и безмотивно отклонив ходатайство представителя ответчика о предоставлении доказательств платежеспособности истца. В то же время суд удовлетворил ходатайство последнего о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска ввиду его затруднительного материального положения. Между тем, переводя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей и признавая, что право собственности на эти доли возникнет после выплаты денежных средств покупателям, суд фактически поставил исполнение решения в зависимость от платежеспособности истца.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-150 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 250 ГК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФВ нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд удовлетворил иск, не предложив истцу представить доказательства того, что у него есть денежные средства, необходимые для оплаты долей в праве собственности на земельный участок, и безмотивно отклонив ходатайство представителя ответчика о предоставлении доказательств платежеспособности истца. В то же время суд удовлетворил ходатайство последнего о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска ввиду его затруднительного материального положения. Между тем, переводя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей и признавая, что право собственности на эти доли возникнет после выплаты денежных средств покупателям, суд фактически поставил исполнение решения в зависимость от платежеспособности истца.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, выступая в качестве управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда, обратилось в Управление Росреестра за совершением регистрационных действий в отношении составляющего паевой инвестиционный фонд имущества - нежилых помещений и уплатило государственную пошлину за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда, а также государственную пошлину за государственную регистрацию обременения прав владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления. Полагая, что государственная пошлина за совершение регистрационных действий была уплачена в большем, чем предусмотрено законом, размере, общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возврате государственной пошлины за регистрацию доверительного управления как обременения права. В возврате государственной пошлины обществу было отказано, и суд признал отказ законным. Суд указал, что государственной регистрации подлежит как право общей долевой собственности владельцев паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, так и доверительное управление соответствующим имуществом как обременение такого права, регистрация такого права и регистрация его обременения в виде доверительного управления являются самостоятельными регистрационными действиями. Уплата обществом государственной пошлины за два самостоятельных регистрационных действия, влекущих разные правовые последствия, в том числе за регистрацию обременения права в виде доверительного управления, является правомерной.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, выступая в качестве управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда, обратилось в Управление Росреестра за совершением регистрационных действий в отношении составляющего паевой инвестиционный фонд имущества - нежилых помещений и уплатило государственную пошлину за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда, а также государственную пошлину за государственную регистрацию обременения прав владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления. Полагая, что государственная пошлина за совершение регистрационных действий была уплачена в большем, чем предусмотрено законом, размере, общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возврате государственной пошлины за регистрацию доверительного управления как обременения права. В возврате государственной пошлины обществу было отказано, и суд признал отказ законным. Суд указал, что государственной регистрации подлежит как право общей долевой собственности владельцев паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, так и доверительное управление соответствующим имуществом как обременение такого права, регистрация такого права и регистрация его обременения в виде доверительного управления являются самостоятельными регистрационными действиями. Уплата обществом государственной пошлины за два самостоятельных регистрационных действия, влекущих разные правовые последствия, в том числе за регистрацию обременения права в виде доверительного управления, является правомерной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 24.10.2013 N 03-05-06-03/44810.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 24.10.2013 N 03-05-06-03/44810.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 11 п. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливаются особенности оплаты госпошлины по взаимосвязанным делам. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, подлежащему оценке; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, не подлежащему оценке. При подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен. Если для применения взаимосвязанных способов защиты в разных процессах законодатель установил такой "льготный" порядок определения госпошлины, то тем более он также должен действовать при применении тех же взаимосвязанных способов защиты в одном процессе, поскольку производство по одному делу для государства экономичнее, чем производство по двум делам.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 11 п. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливаются особенности оплаты госпошлины по взаимосвязанным делам. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, подлежащему оценке; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, не подлежащему оценке. При подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен. Если для применения взаимосвязанных способов защиты в разных процессах законодатель установил такой "льготный" порядок определения госпошлины, то тем более он также должен действовать при применении тех же взаимосвязанных способов защиты в одном процессе, поскольку производство по одному делу для государства экономичнее, чем производство по двум делам.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)М. обратился в суд с иском к Н. и М.Н. о взыскании компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве долевой собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что в трехкомнатной квартире ему принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 41,4 кв. м и 1/3 доли в комнате площадью 14 кв. м, Н. (сестре) - 2/3 доли в праве на комнату площадью 14,0 кв. м и 4/9 доли в праве на две комнаты, а М.Н. (племяннику) - 1/3 доли в праве на две комнаты в указанной квартире. Произвести реальный раздел квартиры и выдел его долей невозможно, с ответчиками сложились конфликтные отношения. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорной квартиры не достигнуто, кадастровая стоимость комнаты площадью 14 кв. м составляет 474 553,80 руб., а двух комнат общей площадью 41,4 кв. м - 1 403 323,38 руб., истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 2/9 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 41,1 кв. м в размере 155 924,82 руб. с каждого; после получения им компенсации в общей сумме 311 849, 64 руб. прекратить его право общей долевой собственности на указанные комнаты; признать за Н. и М.Н. право собственности на 1/9 доли в праве за каждым; взыскать с Н. в его пользу компенсацию 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 14,0 кв. м в данной квартире в размере 158 184,60 руб. и после получения им компенсации прекратить его право собственности на 1/3 доли в праве, признав за Н. право собственности на эту долю; взыскать с каждого из ответчиков в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)М. обратился в суд с иском к Н. и М.Н. о взыскании компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве долевой собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что в трехкомнатной квартире ему принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 41,4 кв. м и 1/3 доли в комнате площадью 14 кв. м, Н. (сестре) - 2/3 доли в праве на комнату площадью 14,0 кв. м и 4/9 доли в праве на две комнаты, а М.Н. (племяннику) - 1/3 доли в праве на две комнаты в указанной квартире. Произвести реальный раздел квартиры и выдел его долей невозможно, с ответчиками сложились конфликтные отношения. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорной квартиры не достигнуто, кадастровая стоимость комнаты площадью 14 кв. м составляет 474 553,80 руб., а двух комнат общей площадью 41,4 кв. м - 1 403 323,38 руб., истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 2/9 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 41,1 кв. м в размере 155 924,82 руб. с каждого; после получения им компенсации в общей сумме 311 849, 64 руб. прекратить его право общей долевой собственности на указанные комнаты; признать за Н. и М.Н. право собственности на 1/9 доли в праве за каждым; взыскать с Н. в его пользу компенсацию 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 14,0 кв. м в данной квартире в размере 158 184,60 руб. и после получения им компенсации прекратить его право собственности на 1/3 доли в праве, признав за Н. право собственности на эту долю; взыскать с каждого из ответчиков в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины.