Признание недействующим постановления администрации
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание недействующим постановления администрации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отмена и оспаривание муниципальных правовых актов
(КонсультантПлюс, 2024)"...индивидуальный предприниматель... обратился в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействующим... пункта... Постановления Администрации города...
(КонсультантПлюс, 2024)"...индивидуальный предприниматель... обратился в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействующим... пункта... Постановления Администрации города...
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 88а-15753/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании бездействия по содержанию дорог.
Обстоятельства: Истцы указали, что им принадлежат земельные участки и расположенные на них домовладения. Орган местного самоуправления не осуществляет надлежащее содержание улиц, на которых расположены земельные участки.
Решение: Отказано.Данное обстоятельство подтверждается содержащимся в материалах дела постановлением Муниципального образования Заокский район Тульской области от 20 апреля 2018 года N 464 об установлении публичного сервитута на спорных земельных участках, а также решениями судов, состоявшимися по делам, инициированными административными истцами, о признании недействующим постановления администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 22 ноября 2016 года N 1438 "Об отмене публичного сервитута" (решение Заокского районного суда Тульской области от 9 февраля 2017 года - л.д. 109-125),
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании бездействия по содержанию дорог.
Обстоятельства: Истцы указали, что им принадлежат земельные участки и расположенные на них домовладения. Орган местного самоуправления не осуществляет надлежащее содержание улиц, на которых расположены земельные участки.
Решение: Отказано.Данное обстоятельство подтверждается содержащимся в материалах дела постановлением Муниципального образования Заокский район Тульской области от 20 апреля 2018 года N 464 об установлении публичного сервитута на спорных земельных участках, а также решениями судов, состоявшимися по делам, инициированными административными истцами, о признании недействующим постановления администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 22 ноября 2016 года N 1438 "Об отмене публичного сервитута" (решение Заокского районного суда Тульской области от 9 февраля 2017 года - л.д. 109-125),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался удовлетворить требование административного истца о признании недействующим постановления администрации области в части установления кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, пояснив, что проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена. При этом административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном гл. 25 КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался удовлетворить требование административного истца о признании недействующим постановления администрации области в части установления кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, пояснив, что проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена. При этом административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном гл. 25 КАС РФ.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался удовлетворить требование административного истца о признании недействующим постановления администрации области в части установления кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, пояснив, что проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена. При этом административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном гл. 25 КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался удовлетворить требование административного истца о признании недействующим постановления администрации области в части установления кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, пояснив, что проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена. При этом административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном гл. 25 КАС РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации муниципального образования, которым общество включено в перечень гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в этом муниципальном образовании, и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества посредством исключения из приложений к постановлению указания на его статус как гарантирующей организации. В заявлении общество также сослалось на то, что ранее определением суда общей юрисдикции ему отказано в принятии аналогичного заявления со ссылкой на положения ч. 1, 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации муниципального образования, которым общество включено в перечень гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в этом муниципальном образовании, и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества посредством исключения из приложений к постановлению указания на его статус как гарантирующей организации. В заявлении общество также сослалось на то, что ранее определением суда общей юрисдикции ему отказано в принятии аналогичного заявления со ссылкой на положения ч. 1, 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В связи с изложенным обжалуемые судебные акты были отменены, а постановление администрации признано недействующим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В связи с изложенным обжалуемые судебные акты были отменены, а постановление администрации признано недействующим.