Признание мирового соглашения недействительным в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание мирового соглашения недействительным в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 307-ЭС22-25828 по делу N А56-3724/2020
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Суд округа также неправомерно не принял во внимание и не оценил доводы общества "О'КЕЙ", приведенные в отзыве на жалобу, об отсутствии мотивов для признания мирового соглашения недействительной сделкой как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям, о непредставлении конкурсным управляющим ни одного доказательства, подтверждающего неплатежеспособность или недостаточность имущества общества "Маркиткарт Раша" на дату утверждения мирового соглашения.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Суд округа также неправомерно не принял во внимание и не оценил доводы общества "О'КЕЙ", приведенные в отзыве на жалобу, об отсутствии мотивов для признания мирового соглашения недействительной сделкой как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям, о непредставлении конкурсным управляющим ни одного доказательства, подтверждающего неплатежеспособность или недостаточность имущества общества "Маркиткарт Раша" на дату утверждения мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2023 N 308-ЭС23-531 по делу N А63-18552/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными крупных сделок и незаконными действий (бездействия) представителя и конкурсного управляющего общества, применении последствий недействительности сделок, взыскании кредиторской задолженности, оценке решения общего собрания акционеров, обязании вернуть торгово-складские помещения, предоставлении права распоряжаться ими.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение об утверждении мирового соглашения и действия (бездействие) конкурсного управляющего своевременно не обжалованы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N 2-580/11 Октябрьского районного суда города Ставрополя, по арбитражным делам N А63-17196/2012, N А63-8058/2012, N А63-914/2014, N А63-4080/2014, N А12-9332/2012, исходили из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; позиция истца основана на несогласии с утвержденным судом общей юрисдикции мировым соглашением, между тем, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, не отменен в предусмотренном процессуальным законодательством порядке; действия конкурсного управляющего не признаны недействительными в рамках дела о банкротстве общества, оснований для взыскания с него убытков не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными крупных сделок и незаконными действий (бездействия) представителя и конкурсного управляющего общества, применении последствий недействительности сделок, взыскании кредиторской задолженности, оценке решения общего собрания акционеров, обязании вернуть торгово-складские помещения, предоставлении права распоряжаться ими.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение об утверждении мирового соглашения и действия (бездействие) конкурсного управляющего своевременно не обжалованы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N 2-580/11 Октябрьского районного суда города Ставрополя, по арбитражным делам N А63-17196/2012, N А63-8058/2012, N А63-914/2014, N А63-4080/2014, N А12-9332/2012, исходили из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; позиция истца основана на несогласии с утвержденным судом общей юрисдикции мировым соглашением, между тем, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, не отменен в предусмотренном процессуальным законодательством порядке; действия конкурсного управляющего не признаны недействительными в рамках дела о банкротстве общества, оснований для взыскания с него убытков не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение режима имущества супругов в процедурах банкротства
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Однако, по нашему мнению, с учетом тенденций увеличивающихся случаев злоупотребления супругами своими правами в виде формально законных механизмов защиты достигнутых между ними соглашений придание равнозначной преюдициальной силы и судебному акту, которым лишь утверждается мировое соглашение, является необоснованным. Подобный правовой подход фактически направлен против интересов конкурсных кредиторов, которые вынуждены вне рамок дела о банкротстве добиваться признания соглашения недействительным.
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Однако, по нашему мнению, с учетом тенденций увеличивающихся случаев злоупотребления супругами своими правами в виде формально законных механизмов защиты достигнутых между ними соглашений придание равнозначной преюдициальной силы и судебному акту, которым лишь утверждается мировое соглашение, является необоснованным. Подобный правовой подход фактически направлен против интересов конкурсных кредиторов, которые вынуждены вне рамок дела о банкротстве добиваться признания соглашения недействительным.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2019 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 8)Если в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оспаривается не само мировое соглашение, заключенное должником в ином деле, а его исполнение, то в признании такого исполнения недействительным не может быть отказано по мотиву оказания предпочтения со ссылкой на то, что оспаривание мирового соглашения без обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения невозможно.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 8)Если в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оспаривается не само мировое соглашение, заключенное должником в ином деле, а его исполнение, то в признании такого исполнения недействительным не может быть отказано по мотиву оказания предпочтения со ссылкой на то, что оспаривание мирового соглашения без обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения невозможно.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"После вступления в силу Закона о банкротстве к ранее заключенным мировым соглашениям не могут применяться правила Федерального закона от 08.01.98, касающиеся признания мировых соглашений недействительными и их расторжения в отношении отдельного кредитора.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"После вступления в силу Закона о банкротстве к ранее заключенным мировым соглашениям не могут применяться правила Федерального закона от 08.01.98, касающиеся признания мировых соглашений недействительными и их расторжения в отношении отдельного кредитора.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.