Признание иска пошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание иска пошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Пунктом 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3) (размер госпошлины в постановлении Пленума приведен в соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 333.21 Налогового кодекса, которая была увеличена Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ до суммы 6 000 руб."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин оспорил конституционность подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку он допускает освобождение субсидиарного должника от возмещения судебных расходов после обращения в суд с исковым требованием о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности и погашения задолженности основным должником до рассмотрения иска к субсидиарному должнику по существу. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что удовлетворение основным должником требований кредитора в полном объеме после подачи кредитором в суд искового заявления к субсидиарному должнику и до разрешения данного дела по существу не дает истцу (кредитору) права требовать от субсидиарного должника (ответчика) возмещения своих судебных расходов, включая государственную пошлину, в связи с невозможностью признания и удовлетворения субсидиарным должником заявленных исковых требований ввиду того, что они уже удовлетворены иным лицом (основным должником). Оспариваемые нормы, позволяющие в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела взыскать судебные расходы со стороны либо вернуть уплаченную истцом государственную пошлину из федерального бюджета в размере и порядке, установленных налоговым законодательством, направлены на защиту законных прав и интересов истца и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин оспорил конституционность подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку он допускает освобождение субсидиарного должника от возмещения судебных расходов после обращения в суд с исковым требованием о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности и погашения задолженности основным должником до рассмотрения иска к субсидиарному должнику по существу. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что удовлетворение основным должником требований кредитора в полном объеме после подачи кредитором в суд искового заявления к субсидиарному должнику и до разрешения данного дела по существу не дает истцу (кредитору) права требовать от субсидиарного должника (ответчика) возмещения своих судебных расходов, включая государственную пошлину, в связи с невозможностью признания и удовлетворения субсидиарным должником заявленных исковых требований ввиду того, что они уже удовлетворены иным лицом (основным должником). Оспариваемые нормы, позволяющие в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела взыскать судебные расходы со стороны либо вернуть уплаченную истцом государственную пошлину из федерального бюджета в размере и порядке, установленных налоговым законодательством, направлены на защиту законных прав и интересов истца и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Подача и признание иска, отказ от него, мировое соглашение: что учесть с 25 октября"
(КонсультантПлюс, 2019)Из-за изменений АПК, ГПК и КАС, связанных с примирительными процедурами, появилось новое требование к исковому заявлению. С учетом новых правил возврата пошлины стало выгоднее признать иск и заключить мировое соглашение.
(КонсультантПлюс, 2019)Из-за изменений АПК, ГПК и КАС, связанных с примирительными процедурами, появилось новое требование к исковому заявлению. С учетом новых правил возврата пошлины стало выгоднее признать иск и заключить мировое соглашение.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Ключевые слова: возвращение государственной пошлины; признание иска ответчиком; признание иска в первой инстанции; признание иска в апелляционной или кассационной инстанциях.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Ключевые слова: возвращение государственной пошлины; признание иска ответчиком; признание иска в первой инстанции; признание иска в апелляционной или кассационной инстанциях.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Вопрос 4: В каком размере должна быть исчислена государственная пошлина при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец не заявляет требований о присуждении ему имущества (денежных средств)?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Вопрос 4: В каком размере должна быть исчислена государственная пошлина при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец не заявляет требований о присуждении ему имущества (денежных средств)?