Привлечение свидетеля апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение свидетеля апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 N 11АП-17663/2022 по делу N А65-17023/2022
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по день фактической уплаты долга.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поскольку суд апелляционной инстанции признает, что ответчик был извещен надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление л.д. 174), следовательно, обладал возможностью заявить вышеуказанные ходатайства о фальсификации доказательств по делу, о привлечении третьего лица, о вызове свидетелей, об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ сведений в суде первой инстанции, однако ответчиком соответствующие ходатайства не заявлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств ответчику отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по день фактической уплаты долга.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поскольку суд апелляционной инстанции признает, что ответчик был извещен надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление л.д. 174), следовательно, обладал возможностью заявить вышеуказанные ходатайства о фальсификации доказательств по делу, о привлечении третьего лица, о вызове свидетелей, об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ сведений в суде первой инстанции, однако ответчиком соответствующие ходатайства не заявлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств ответчику отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 N 11АП-18062/2022 по делу N А65-32779/2021
Требование: О взыскании убытков по договору купли-продажи животных.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка ООО "Центр по племенной работе Волго-Камский" на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества о привлечении ветеринарного консультанта ООО ТК "Ярвет" Прозоровой С.В. к участию в деле в качестве специалиста, а в резолютивной части решения отказал в ее привлечении в качестве свидетеля, - является несостоятельной и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого судебного акта. Во всяком случае, оснований, предусмотренных ст. 55.1 АПК РФ, для вызова Прозоровой С.В. в суд в качестве специалиста из материалов дела не усматривается.
Требование: О взыскании убытков по договору купли-продажи животных.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка ООО "Центр по племенной работе Волго-Камский" на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества о привлечении ветеринарного консультанта ООО ТК "Ярвет" Прозоровой С.В. к участию в деле в качестве специалиста, а в резолютивной части решения отказал в ее привлечении в качестве свидетеля, - является несостоятельной и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого судебного акта. Во всяком случае, оснований, предусмотренных ст. 55.1 АПК РФ, для вызова Прозоровой С.В. в суд в качестве специалиста из материалов дела не усматривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В гражданском процессе РФ специалист и переводчик, не явившиеся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). В отличие от ГПК РФ, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специалист не упомянут в числе лиц, которых арбитражный суд может привлечь к процессуальной ответственности посредством наложения судебного штрафа за неявку по неуважительным причинам. К такой ответственности могут быть привлечены только эксперт, свидетель и переводчик (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В гражданском процессе РФ специалист и переводчик, не явившиеся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). В отличие от ГПК РФ, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специалист не упомянут в числе лиц, которых арбитражный суд может привлечь к процессуальной ответственности посредством наложения судебного штрафа за неявку по неуважительным причинам. К такой ответственности могут быть привлечены только эксперт, свидетель и переводчик (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
Статья: О "пользе" высшего юридического образования
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Тут надо исходить из правовой природы представителя как такового. В свое время велась достаточно интенсивная научная дискуссия на эту тему: часть ученых относят представителей к лицам, участвующим в деле, часть - к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Автору видится, что представитель - участник эклектичный, несомненно, в каком-то смысле осуществляя содействие правосудию (например, выполняя обязанность по раскрытию доказательств или явке в заседание, когда она признана судом обязательной), он все-таки по основной своей функции "заменяет" представляемого (истца, ответчика, третье лицо), иначе говоря, прежде всего защищает права (отражает интересы) лица, участвующего в деле, а в комплекс обязательных прав такого участника относится возможность и заявлять ходатайства, и участвовать в судебных прениях (ст. 41 АПК). Понятно, что налоговый инспектор, привлеченный в качестве свидетеля, слова в прениях не получит, специалистом (т.е. выступающим в суде) он быть не может по определению (ведь специалистом должно быть нейтральное по отношению к сторонам лицо, а у работников сторон с беспристрастностью не очень!). Объяснения в порядке ст. 81 АПК? Так ведь это доказательство, которое должно исходить от лица, участвующего в деле (для юридических лиц - от директора), а не от штатного работника такой организации.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Тут надо исходить из правовой природы представителя как такового. В свое время велась достаточно интенсивная научная дискуссия на эту тему: часть ученых относят представителей к лицам, участвующим в деле, часть - к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Автору видится, что представитель - участник эклектичный, несомненно, в каком-то смысле осуществляя содействие правосудию (например, выполняя обязанность по раскрытию доказательств или явке в заседание, когда она признана судом обязательной), он все-таки по основной своей функции "заменяет" представляемого (истца, ответчика, третье лицо), иначе говоря, прежде всего защищает права (отражает интересы) лица, участвующего в деле, а в комплекс обязательных прав такого участника относится возможность и заявлять ходатайства, и участвовать в судебных прениях (ст. 41 АПК). Понятно, что налоговый инспектор, привлеченный в качестве свидетеля, слова в прениях не получит, специалистом (т.е. выступающим в суде) он быть не может по определению (ведь специалистом должно быть нейтральное по отношению к сторонам лицо, а у работников сторон с беспристрастностью не очень!). Объяснения в порядке ст. 81 АПК? Так ведь это доказательство, которое должно исходить от лица, участвующего в деле (для юридических лиц - от директора), а не от штатного работника такой организации.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"14. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"14. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.