Привлечение соистца гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соистца гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.03.2023 по делу N 33-4687/2023
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Указано, что при подготовке, созыве и проведении собрания были допущены существенные нарушения, кворум для принятия решений отсутствовал.
Решение: Отказано.Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании З.С.В. (собственник квартиры N <...>) соистцом (т. 1 л. д. 191), поскольку указанное лицо заявление о вступлении в дело в качестве соистца не подавало, ходатайство о привлечении ее к участию в деле было подписано С. (т. 1 л. д. 172) в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, что противоречит требованиям ст. ст. 3, 4, 40, ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Указано, что при подготовке, созыве и проведении собрания были допущены существенные нарушения, кворум для принятия решений отсутствовал.
Решение: Отказано.Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании З.С.В. (собственник квартиры N <...>) соистцом (т. 1 л. д. 191), поскольку указанное лицо заявление о вступлении в дело в качестве соистца не подавало, ходатайство о привлечении ее к участию в деле было подписано С. (т. 1 л. д. 172) в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, что противоречит требованиям ст. ст. 3, 4, 40, ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.03.2023 по делу N 33-4687/2023
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Указано, что при подготовке, созыве и проведении собрания были допущены существенные нарушения, кворум для принятия решений отсутствовал.
Решение: Отказано.Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании З.С.В. (собственник квартиры N <...>) соистцом (т. 1 л. д. 191), поскольку указанное лицо заявление о вступлении в дело в качестве соистца не подавало, ходатайство о привлечении ее к участию в деле было подписано С. (т. 1 л. д. 172) в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, что противоречит требованиям ст. ст. 3, 4, 40, ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Указано, что при подготовке, созыве и проведении собрания были допущены существенные нарушения, кворум для принятия решений отсутствовал.
Решение: Отказано.Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании З.С.В. (собственник квартиры N <...>) соистцом (т. 1 л. д. 191), поскольку указанное лицо заявление о вступлении в дело в качестве соистца не подавало, ходатайство о привлечении ее к участию в деле было подписано С. (т. 1 л. д. 172) в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, что противоречит требованиям ст. ст. 3, 4, 40, ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)ГПК РФ не так тщательно регулирует вышеприведенные вопросы, указывая прямо лишь на обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ) <59>. Ввиду этого судебная практика вносит некоторые коррективы. В частности, превалирующая позиция судов общей юрисдикции заключается в том, что определения об отказе в привлечении соистца в гражданском процессе также могут обжаловаться отдельно <60>. Отдельное обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суды не допускают, ссылаясь на отсутствие такой возможности в законе <61>. Из изложенного можно прийти к выводу, что по аналогии с этими примерами определение суда об отказе в присоединении конкретного лица к групповому иску также может быть обжаловано.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)ГПК РФ не так тщательно регулирует вышеприведенные вопросы, указывая прямо лишь на обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ) <59>. Ввиду этого судебная практика вносит некоторые коррективы. В частности, превалирующая позиция судов общей юрисдикции заключается в том, что определения об отказе в привлечении соистца в гражданском процессе также могут обжаловаться отдельно <60>. Отдельное обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суды не допускают, ссылаясь на отсутствие такой возможности в законе <61>. Из изложенного можно прийти к выводу, что по аналогии с этими примерами определение суда об отказе в присоединении конкретного лица к групповому иску также может быть обжаловано.
Статья: Множественность лиц в цивилистическом процессе и арбитраже: основные модели
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 АПК РФ) ориентировано на случаи, когда материально-правовое отношение, из которого возник спор, обусловливает участие на стороне кредитора и/или должника сразу нескольких лиц. В плоскости судебного процесса это трансформируется во вступление в дело соистцов и/или привлечение соответчиков, т.е. одновременное участие нескольких лиц на стороне истца и/или на стороне ответчика. В зависимости от того, на чьей стороне имеет место множественность лиц, выделяют активное (на стороне истца), пассивное (на стороне ответчика) и смешанное (на стороне и истца, и ответчика) процессуальное соучастие. Ввиду возможной множественности лиц в различных сферах правоотношений институт соучастия находит свое применение в гражданском и арбитражном процессах.
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 АПК РФ) ориентировано на случаи, когда материально-правовое отношение, из которого возник спор, обусловливает участие на стороне кредитора и/или должника сразу нескольких лиц. В плоскости судебного процесса это трансформируется во вступление в дело соистцов и/или привлечение соответчиков, т.е. одновременное участие нескольких лиц на стороне истца и/или на стороне ответчика. В зависимости от того, на чьей стороне имеет место множественность лиц, выделяют активное (на стороне истца), пассивное (на стороне ответчика) и смешанное (на стороне и истца, и ответчика) процессуальное соучастие. Ввиду возможной множественности лиц в различных сферах правоотношений институт соучастия находит свое применение в гражданском и арбитражном процессах.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).