Привлечение к субсидиарной ответственности ДИРЕКТОРА ЛИКВИДИРОВАННОЙ ФИРМЫ
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности ДИРЕКТОРА ЛИКВИДИРОВАННОЙ ФИРМЫ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Ответственность общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(Арбитражный суд Уральского округа)Рассмотрение судом требований о привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, статьи 53.1 ГК РФ осуществляется по общим правилам искового производства, поскольку АПК РФ не содержит указания на иной порядок, в том числе и на предусмотренный главой 28.2 АПК РФ.
(Арбитражный суд Уральского округа)Рассмотрение судом требований о привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, статьи 53.1 ГК РФ осуществляется по общим правилам искового производства, поскольку АПК РФ не содержит указания на иной порядок, в том числе и на предусмотренный главой 28.2 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2023 N 302-ЭС23-10907 по делу N А78-975/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании задолженности по уплате административного штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены недобросовестность и неразумность действий директора общества, направленные на уклонение от уплаты штрафов путем фактического прекращения деятельности общества, создания и вывода активов на новое юридическое лицо, блокировки возможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию его кредиторов, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц; наличие задолженности, не погашенной Обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как директора в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании задолженности по уплате административного штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены недобросовестность и неразумность действий директора общества, направленные на уклонение от уплаты штрафов путем фактического прекращения деятельности общества, создания и вывода активов на новое юридическое лицо, блокировки возможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию его кредиторов, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц; наличие задолженности, не погашенной Обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как директора в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность участников и руководителей ликвидированных юридических лиц
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)Практика привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и участников ликвидированных юридических лиц находится в стадии формирования. Наличие угрозы привлечения к субсидиарной ответственности позволит лицам, прекратившим свою деятельность, максимально внимательно относиться к вопросам расчетов с кредиторами до момента исключения юридических лиц из единого реестра юридических лиц.
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)Практика привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и участников ликвидированных юридических лиц находится в стадии формирования. Наличие угрозы привлечения к субсидиарной ответственности позволит лицам, прекратившим свою деятельность, максимально внимательно относиться к вопросам расчетов с кредиторами до момента исключения юридических лиц из единого реестра юридических лиц.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)В 2020 г. Верховный Суд РФ рассмотрел два знаковых дела о привлечении директоров и учредителей ликвидированных юридических лиц к субсидиарной ответственности.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)В 2020 г. Верховный Суд РФ рассмотрел два знаковых дела о привлечении директоров и учредителей ликвидированных юридических лиц к субсидиарной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)17. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности суду необходимо установить, имелся ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации, следовал ли он данному плану и в какой момент руководителю должно было стать известно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)17. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности суду необходимо установить, имелся ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации, следовал ли он данному плану и в какой момент руководителю должно было стать известно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"12 декабря 2013 года в отсутствие направляемых в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением ООО "Лидер" из Единого государственного реестра юридических лиц, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула была внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Лидер", как фактически прекратившего свою деятельность.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"12 декабря 2013 года в отсутствие направляемых в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением ООО "Лидер" из Единого государственного реестра юридических лиц, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула была внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Лидер", как фактически прекратившего свою деятельность.