Привлечение к работе 1 июля 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к работе 1 июля 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 по делу N 33-15841/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При увольнении работодателем не в полном объеме произведена выплата окончательного расчета.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Удовлетворяя требование истца о взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции принял в качестве доказательств, привлечение истца к работе 24, 27, 28 июня 2020 года, 01 июля 2020 года, 15, 16, 29, 30 августа 2020 года, 12, 13 сентября 2020 года, представленные истцом копии распоряжений о привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которые не имеют номеров и не подписаны уполномоченным представителем работодателя (т. 1 л.д. 98, 99-100, 102-104, 105-106), между тем, из письменных возражений на иск, усматривается, что ответчик отрицал издание данных распоряжений. Кроме того, ссылался на то, что они не имеют номеров и не подписаны директором по персоналу и организационному развитию С (т. 1 л.д. 152-155).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При увольнении работодателем не в полном объеме произведена выплата окончательного расчета.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Удовлетворяя требование истца о взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции принял в качестве доказательств, привлечение истца к работе 24, 27, 28 июня 2020 года, 01 июля 2020 года, 15, 16, 29, 30 августа 2020 года, 12, 13 сентября 2020 года, представленные истцом копии распоряжений о привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которые не имеют номеров и не подписаны уполномоченным представителем работодателя (т. 1 л.д. 98, 99-100, 102-104, 105-106), между тем, из письменных возражений на иск, усматривается, что ответчик отрицал издание данных распоряжений. Кроме того, ссылался на то, что они не имеют номеров и не подписаны директором по персоналу и организационному развитию С (т. 1 л.д. 152-155).
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 88-20475/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О взыскании солидарно убытков.
Обстоятельства: Истец указал на возникновение убытков в связи с заведомо недобросовестными действиями по обращению в правоохранительные органы при отсутствии фактов нарушения прав лица, в связи с чем не были заключены контракты.
Решение: Отказано.Апелляционный суд правомерно указал на то, что инициирование истцом повторного собрания, назначенного на 29.09.2020 и отправление 11.08.2020 в связи с этим повторного уведомления С.А., не свидетельствует о соблюдении требований закона, поскольку на дату получения С.А. (25.08.2020) уведомления, срок акцепта для оферты АО "Возрождение" уже истек (15.08.2020). При этом из письма АО "Возрождение" от 24.09.2020 следует, что у них отсутствовала возможность удовлетворить просьбу истца и продлить срок действия оферты от 01.07.2020, поскольку в течение срока, установленного для ее акцепта, ООО "СпецСтройАвангард" не уведомило АО "Возрождение" о принятии согласованного с собранием участников решения о заключении договора подряда, и после 15.08.2020 АО "Возрождение" предприняло управленческие шаги, направленные на выполненные работ без привлечения ООО "СпецСтройАвангард".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О взыскании солидарно убытков.
Обстоятельства: Истец указал на возникновение убытков в связи с заведомо недобросовестными действиями по обращению в правоохранительные органы при отсутствии фактов нарушения прав лица, в связи с чем не были заключены контракты.
Решение: Отказано.Апелляционный суд правомерно указал на то, что инициирование истцом повторного собрания, назначенного на 29.09.2020 и отправление 11.08.2020 в связи с этим повторного уведомления С.А., не свидетельствует о соблюдении требований закона, поскольку на дату получения С.А. (25.08.2020) уведомления, срок акцепта для оферты АО "Возрождение" уже истек (15.08.2020). При этом из письма АО "Возрождение" от 24.09.2020 следует, что у них отсутствовала возможность удовлетворить просьбу истца и продлить срок действия оферты от 01.07.2020, поскольку в течение срока, установленного для ее акцепта, ООО "СпецСтройАвангард" не уведомило АО "Возрождение" о принятии согласованного с собранием участников решения о заключении договора подряда, и после 15.08.2020 АО "Возрождение" предприняло управленческие шаги, направленные на выполненные работ без привлечения ООО "СпецСтройАвангард".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации услуг по утилизации и захоронению ТКО, размер платы за которые определяется с применением к тарифу инвестиционной надбавки.
(Письмо Минфина России от 20.12.2022 N 03-07-14/124793)Исходя из п. 1 ст. 39 НК РФ инвестиционная надбавка не подлежит налогообложению; тем не менее с 01.07.2020 служба по тарифам применила "входящий" НДС на тарифы регоператора, установленные с учетом инвестиционной надбавки.
(Письмо Минфина России от 20.12.2022 N 03-07-14/124793)Исходя из п. 1 ст. 39 НК РФ инвестиционная надбавка не подлежит налогообложению; тем не менее с 01.07.2020 служба по тарифам применила "входящий" НДС на тарифы регоператора, установленные с учетом инвестиционной надбавки.
Статья: Могут ли самозанятые быть правообладателями товарных знаков?
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 11)Ко второй категории самозанятых относятся физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и осуществляющие свою предпринимательскую деятельность в соответствии Федеральными законами от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ, от 15 декабря 2019 г. N 428-ФЗ и от 1 апреля 2020 г. N 101-ФЗ. Данными федеральными законами начиная с 1 января 2019 г. в разных регионах РФ поэтапно вводится новый налоговый режим для самозанятых граждан - налог на профессиональный доход. Первоначально этот налог был введен в 23 регионах России, а с 1 июля 2020 г. он действует на всей территории РФ, при этом данный режим вводится на 10 лет.
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 11)Ко второй категории самозанятых относятся физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и осуществляющие свою предпринимательскую деятельность в соответствии Федеральными законами от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ, от 15 декабря 2019 г. N 428-ФЗ и от 1 апреля 2020 г. N 101-ФЗ. Данными федеральными законами начиная с 1 января 2019 г. в разных регионах РФ поэтапно вводится новый налоговый режим для самозанятых граждан - налог на профессиональный доход. Первоначально этот налог был введен в 23 регионах России, а с 1 июля 2020 г. он действует на всей территории РФ, при этом данный режим вводится на 10 лет.