Привлечение к налоговой ответственности ликвидированной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к налоговой ответственности ликвидированной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 N 15АП-12583/2022 по делу N А53-5350/2022
Требование: Об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, суд первой инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что неустранение заявителем сведений о недостоверности в отношении общества в отрыве от фактических обстоятельств, не может быть признано достаточным доказательством прекращения деятельности юридического лица, а может служить лишь основанием для возможного привлечения такой организации к ответственности. Действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью светотехнической компании "ИНТЕССО" не соответствуют статье 21.1 Закона N 129-ФЗ и являются незаконными.
Требование: Об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного, суд первой инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что неустранение заявителем сведений о недостоверности в отношении общества в отрыве от фактических обстоятельств, не может быть признано достаточным доказательством прекращения деятельности юридического лица, а может служить лишь основанием для возможного привлечения такой организации к ответственности. Действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью светотехнической компании "ИНТЕССО" не соответствуют статье 21.1 Закона N 129-ФЗ и являются незаконными.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2021 N Ф04-6818/2021 по делу N А67-581/2021
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженности предприятия по обязательным платежам, пени и санкциям.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что предприятие не располагает достаточным имуществом для погашения начисленной задолженности и находится в процедуре ликвидации, в связи с чем собственник его имущества несет субсидиарную ответственность по долгам предприятия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие достаточного имущества для погашения спорной задолженности, собственник имущества несет в течение 6 месяцев субсидиарную ответственность при изменении вида казенного предприятия на унитарное.Таким образом, налоговое законодательство по общему правилу не предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности учредителя предприятия (собственника имущества), за исключением случая ликвидации юридического лица.
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженности предприятия по обязательным платежам, пени и санкциям.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что предприятие не располагает достаточным имуществом для погашения начисленной задолженности и находится в процедуре ликвидации, в связи с чем собственник его имущества несет субсидиарную ответственность по долгам предприятия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие достаточного имущества для погашения спорной задолженности, собственник имущества несет в течение 6 месяцев субсидиарную ответственность при изменении вида казенного предприятия на унитарное.Таким образом, налоговое законодательство по общему правилу не предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности учредителя предприятия (собственника имущества), за исключением случая ликвидации юридического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)В статье рассмотрены нормативная основа и особенности законодательного регулирования субсидиарной ответственности бизнеса по уплате налоговых платежей после ликвидации юридических лиц. Разобраны субъекты субсидиарной ответственности, условия и основания для привлечения к указанной ответственности. Также в статье приведены примеры из актуальной судебной практики с указанием подходов Конституционного и Верховного судов РФ к отдельным аспектам рассматриваемого вопроса. Эти подходы дают ориентиры и определяют векторы развития судебной практики, часто направленные на защиту бизнеса.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)В статье рассмотрены нормативная основа и особенности законодательного регулирования субсидиарной ответственности бизнеса по уплате налоговых платежей после ликвидации юридических лиц. Разобраны субъекты субсидиарной ответственности, условия и основания для привлечения к указанной ответственности. Также в статье приведены примеры из актуальной судебной практики с указанием подходов Конституционного и Верховного судов РФ к отдельным аспектам рассматриваемого вопроса. Эти подходы дают ориентиры и определяют векторы развития судебной практики, часто направленные на защиту бизнеса.
Статья: Распределение имущества корпорации как одно из последствий исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц: вопросы теории и практики
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Одним из способов прекращения деятельности корпорации как юридического лица в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Названная административная процедура признания юридического лица недействующим и прекращение его деятельности возможны по трем основаниям: 1) при наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в течение шести месяцев с момента внесения соответствующей записи; 2) непредставление отчетности и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету на протяжении двенадцати месяцев; 3) невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, связанные с ликвидацией <1>. Следует отметить, что фактически законом закреплена опровержимая презумпция прекращения деятельности юридического лица, поскольку даже при наличии указанных оснований она не может быть проведена, если имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве и проводимых в отношении организации процедурах банкротства. Кроме того, судебная практика также считает не вполне применимым указанный способ прекращения недействующего юридического лица применительно к некоммерческим корпорациям, так как даже при наличии указанных оснований некоммерческая организация вряд ли может рассматриваться как недействующее юридическое лицо, поскольку осуществляет свою общественную и (или) социальную деятельность, но вне гражданского оборота. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 26-П <2> указывается на то, что "критерии признания юридического лица недействующим, применяемые в полной мере к коммерческим организациям, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности некоммерческой организации, непредставление налоговой отчетности может являться лишь основанием для привлечения организации к ответственности. В данном случае необходимо учитывать характер и цели деятельности организации, поскольку основной целью некоммерческой организации не является извлечение прибыли, и движение денежных средств по счету не является определяющим признаком ведения деятельности юридическим лицом, налоговый орган был не вправе исключать религиозную организацию из ЕГРЮЛ, как недействующую".
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Одним из способов прекращения деятельности корпорации как юридического лица в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Названная административная процедура признания юридического лица недействующим и прекращение его деятельности возможны по трем основаниям: 1) при наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в течение шести месяцев с момента внесения соответствующей записи; 2) непредставление отчетности и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету на протяжении двенадцати месяцев; 3) невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, связанные с ликвидацией <1>. Следует отметить, что фактически законом закреплена опровержимая презумпция прекращения деятельности юридического лица, поскольку даже при наличии указанных оснований она не может быть проведена, если имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве и проводимых в отношении организации процедурах банкротства. Кроме того, судебная практика также считает не вполне применимым указанный способ прекращения недействующего юридического лица применительно к некоммерческим корпорациям, так как даже при наличии указанных оснований некоммерческая организация вряд ли может рассматриваться как недействующее юридическое лицо, поскольку осуществляет свою общественную и (или) социальную деятельность, но вне гражданского оборота. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 26-П <2> указывается на то, что "критерии признания юридического лица недействующим, применяемые в полной мере к коммерческим организациям, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности некоммерческой организации, непредставление налоговой отчетности может являться лишь основанием для привлечения организации к ответственности. В данном случае необходимо учитывать характер и цели деятельности организации, поскольку основной целью некоммерческой организации не является извлечение прибыли, и движение денежных средств по счету не является определяющим признаком ведения деятельности юридическим лицом, налоговый орган был не вправе исключать религиозную организацию из ЕГРЮЛ, как недействующую".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 N 51-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.