Привлечение к дисциплинарной ответственности в период испытательного срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к дисциплинарной ответственности в период испытательного срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 N 88-1882/2022 по делу N 2-2924/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец пояснил, что получил от работодателя уведомление об увольнении по результатам испытательного срока и о расторжении трудового договора. Считает, что причины, указанные в уведомлении работодателя являются надуманными, никаких дисциплинарных взысканий на него не налагалось, объяснения по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей у него не отбирались.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что работодателем не принимались к работнику меры дисциплинарного воздействия, не свидетельствует об удовлетворительном прохождении истцом испытательного срока. Вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности находятся в компетенции работодателя, обязательным условием увольнения по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации наличие у работника дисциплинарных взысканий не является.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец пояснил, что получил от работодателя уведомление об увольнении по результатам испытательного срока и о расторжении трудового договора. Считает, что причины, указанные в уведомлении работодателя являются надуманными, никаких дисциплинарных взысканий на него не налагалось, объяснения по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей у него не отбирались.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что работодателем не принимались к работнику меры дисциплинарного воздействия, не свидетельствует об удовлетворительном прохождении истцом испытательного срока. Вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности находятся в компетенции работодателя, обязательным условием увольнения по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации наличие у работника дисциплинарных взысканий не является.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 по делу N 88-17134/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в период испытательного срока работодатель взысканий не применял, в письменном виде задания предоставлены не были, работодателем не установлена форма отчета о прохождении испытания, не составлен график испытания, вывод работодателя о непрохождении испытания не обоснован.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судом не рассмотрено заявление истца об отсутствии заданий в период испытательного срока, уведомление с указанием результатов испытания не содержит сроков выполнения поручений, нарушений сроков выполнения с оценкой работодателя, достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своей работы в указанный период испытательного срока суду не представлено. Кроме того, при разрешении спора не учтены обстоятельства того, что в период испытательного срока в течение 3-х месяцев истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались ежемесячные премии, и объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рамках статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО1 до увольнения истребованы не было, а приобщенные ответчиком к материалам дела доказательства в виде служебных записок ФИО12 от 20 февраля 2020 года о замечаниях к директору по маркетингу ФИО1 и от 14 апреля 2020 года коммерческого директора ФИО13, в том числе показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, не подтверждают неудовлетворительный результат испытания истца в период его работы у ответчика, а также в приказе об увольнении, уведомлении N 1 названные служебные записки приведены в обоснование увольнения не были.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в период испытательного срока работодатель взысканий не применял, в письменном виде задания предоставлены не были, работодателем не установлена форма отчета о прохождении испытания, не составлен график испытания, вывод работодателя о непрохождении испытания не обоснован.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судом не рассмотрено заявление истца об отсутствии заданий в период испытательного срока, уведомление с указанием результатов испытания не содержит сроков выполнения поручений, нарушений сроков выполнения с оценкой работодателя, достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своей работы в указанный период испытательного срока суду не представлено. Кроме того, при разрешении спора не учтены обстоятельства того, что в период испытательного срока в течение 3-х месяцев истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались ежемесячные премии, и объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рамках статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО1 до увольнения истребованы не было, а приобщенные ответчиком к материалам дела доказательства в виде служебных записок ФИО12 от 20 февраля 2020 года о замечаниях к директору по маркетингу ФИО1 и от 14 апреля 2020 года коммерческого директора ФИО13, в том числе показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, не подтверждают неудовлетворительный результат испытания истца в период его работы у ответчика, а также в приказе об увольнении, уведомлении N 1 названные служебные записки приведены в обоснование увольнения не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника во время испытательного срока, если по результатам он его не прошел
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Можно ли уволить за непрохождение испытательного срока, если работник не привлекался к дисциплинарной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Можно ли уволить за непрохождение испытательного срока, если работник не привлекался к дисциплинарной ответственности
Статья: Россия и Вьетнам: общее и особенное в нормах профессионального нотариального права
(Щенникова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Третий сравнительный критерий - это условия для назначения на должность нотариуса и препятствующие назначению обстоятельства. В России, как известно, законодатель установил четыре обязательных условия для назначения на должность нотариуса: высшее образование, полученное в аккредитованной государством образовательной организации высшего образования, стаж работы по специальности не менее пяти лет, возраст от 25 до 75 лет, а также сдача квалификационного экзамена. С законодательством Вьетнама совпадающими являются два условия: это наличие высшего образования, правда, с уточнением, что достаточным является уровень бакалавриата, и пятилетний стаж работы после получения степени бакалавра права. Возрастной критерий, а также сдача квалификационного экзамена законодательством этой страны не предусмотрены. Хотя есть дополнительные требования, которые являются, с нашей точки зрения, очень значимыми. Так, для назначения на должность нотариуса гражданин Вьетнама должен обладать "хорошими этическими качествами". И, кстати, это первейшее требование, которое предшествует всем последующим формулировкам условий для назначения на должность нотариуса в ст. 8 Закона. Таким образом, нравственная составляющая облика личности, по сути, является главенствующей над всеми иными, хотя тоже очень значимыми условиями для получения должности нотариуса. Кроме того, законодатель Вьетнама использовал еще одну очень емкую оценочную характеристику в качестве условия для назначения на должность нотариуса - это "физическая пригодность для нотариальной практики". В нашей стране законодатель упоминает лишь о психическом здоровье, включив его в перечень препятствий к назначению на должность. Иначе говоря, для российских условий лицу, претендующему на должность нотариуса, достаточно не лечиться от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Во Вьетнаме же требуется наличие физической пригодности для нотариальной практики, иначе говоря, общее состояние здоровья претендента должно позволять надлежащим образом осуществлять нотариальные функции. Кроме того, условием назначения на должность во Вьетнаме является прохождение курсов нотариальной подготовки (12 месяцев) или переподготовки (три месяца) в нотариальных учебных заведениях. Наконец, для назначения на должность нотариуса во Вьетнаме требуется пройти испытательный срок в организациях нотариальной практики. Срок испытаний составляет по общему правилу 12 месяцев или шесть месяцев для тех лиц, которые проходили курсы переподготовки. Обучением стажеров занимаются нотариусы-репетиторы, которые должны иметь опыт нотариальной практики не менее двух лет, при этом не привлекаться к дисциплинарной или административной ответственности. По истечении испытательного срока в департамент юстиции провинциального уровня представляется письменный отчет о результатах прохождения испытаний с письменным комментарием нотариуса, выступавшего в качестве наставника. Если стажер удовлетворяет требованиям, предъявляемым к результатам испытаний, ему выдается соответствующий сертификат. Результаты прохождения испытательного срока в обязательном порядке представляются министру юстиции, решающему вопрос о назначении на должность. Таким образом, в дополнение к установленным в России условиям, во Вьетнаме предусматриваются еще четыре, касающиеся как нравственного и физического здоровья претендента, так и прохождения дополнительных испытаний в формах специальных курсов и испытательного срока.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Третий сравнительный критерий - это условия для назначения на должность нотариуса и препятствующие назначению обстоятельства. В России, как известно, законодатель установил четыре обязательных условия для назначения на должность нотариуса: высшее образование, полученное в аккредитованной государством образовательной организации высшего образования, стаж работы по специальности не менее пяти лет, возраст от 25 до 75 лет, а также сдача квалификационного экзамена. С законодательством Вьетнама совпадающими являются два условия: это наличие высшего образования, правда, с уточнением, что достаточным является уровень бакалавриата, и пятилетний стаж работы после получения степени бакалавра права. Возрастной критерий, а также сдача квалификационного экзамена законодательством этой страны не предусмотрены. Хотя есть дополнительные требования, которые являются, с нашей точки зрения, очень значимыми. Так, для назначения на должность нотариуса гражданин Вьетнама должен обладать "хорошими этическими качествами". И, кстати, это первейшее требование, которое предшествует всем последующим формулировкам условий для назначения на должность нотариуса в ст. 8 Закона. Таким образом, нравственная составляющая облика личности, по сути, является главенствующей над всеми иными, хотя тоже очень значимыми условиями для получения должности нотариуса. Кроме того, законодатель Вьетнама использовал еще одну очень емкую оценочную характеристику в качестве условия для назначения на должность нотариуса - это "физическая пригодность для нотариальной практики". В нашей стране законодатель упоминает лишь о психическом здоровье, включив его в перечень препятствий к назначению на должность. Иначе говоря, для российских условий лицу, претендующему на должность нотариуса, достаточно не лечиться от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Во Вьетнаме же требуется наличие физической пригодности для нотариальной практики, иначе говоря, общее состояние здоровья претендента должно позволять надлежащим образом осуществлять нотариальные функции. Кроме того, условием назначения на должность во Вьетнаме является прохождение курсов нотариальной подготовки (12 месяцев) или переподготовки (три месяца) в нотариальных учебных заведениях. Наконец, для назначения на должность нотариуса во Вьетнаме требуется пройти испытательный срок в организациях нотариальной практики. Срок испытаний составляет по общему правилу 12 месяцев или шесть месяцев для тех лиц, которые проходили курсы переподготовки. Обучением стажеров занимаются нотариусы-репетиторы, которые должны иметь опыт нотариальной практики не менее двух лет, при этом не привлекаться к дисциплинарной или административной ответственности. По истечении испытательного срока в департамент юстиции провинциального уровня представляется письменный отчет о результатах прохождения испытаний с письменным комментарием нотариуса, выступавшего в качестве наставника. Если стажер удовлетворяет требованиям, предъявляемым к результатам испытаний, ему выдается соответствующий сертификат. Результаты прохождения испытательного срока в обязательном порядке представляются министру юстиции, решающему вопрос о назначении на должность. Таким образом, в дополнение к установленным в России условиям, во Вьетнаме предусматриваются еще четыре, касающиеся как нравственного и физического здоровья претендента, так и прохождения дополнительных испытаний в формах специальных курсов и испытательного срока.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В суде установлено, что принятию решения о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что причиной опоздания заявителя из отпуска явилась его личная недисциплинированность, обстоятельств, смягчающих его дисциплинарную ответственность, не выявлено. При этом исследовались характеризующие заявителя данные, согласно которым тот после истечения испытательного срока и назначения на вышестоящую должность изменил отношение к службе, стал допускать нарушения регламента служебного времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В суде установлено, что принятию решения о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что причиной опоздания заявителя из отпуска явилась его личная недисциплинированность, обстоятельств, смягчающих его дисциплинарную ответственность, не выявлено. При этом исследовались характеризующие заявителя данные, согласно которым тот после истечения испытательного срока и назначения на вышестоящую должность изменил отношение к службе, стал допускать нарушения регламента служебного времени.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Как отметил Конституционный Суд, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации - как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 данного Кодекса - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.