Привлечение директора к ответственности за убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение директора к ответственности за убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 44 Закона об ОООО привлечении директора к ответственности за причинные обществу убытки см. Важнейшую практику по ст. 53.1 ГК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца необоснованной, установлено, что ответчик действовал неразумно и недобросовестно при оформлении хозяйственных операций с контрагентами, что привело к нарушениям при предъявлении к вычету НДС, а впоследствии к начислению штрафов и пени по результатам налоговой проверки. Суд пришел к выводу, что совокупность условий, необходимая для привлечения директора к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, доказана.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца необоснованной, установлено, что ответчик действовал неразумно и недобросовестно при оформлении хозяйственных операций с контрагентами, что привело к нарушениям при предъявлении к вычету НДС, а впоследствии к начислению штрафов и пени по результатам налоговой проверки. Суд пришел к выводу, что совокупность условий, необходимая для привлечения директора к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, доказана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаРуководствуясь приведенными выше нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что Каплуненко В.В., являясь директором ЗАО "СМЦ", реализовал имущество общества по значительно заниженной цене в пользу аффилированных лиц, что повлекло для должника неблагоприятные последствия в виде уменьшения имущества, составляющего конкурсную массу, за счет выручки от продажи которого могли быть удовлетворены требования кредиторов и уменьшена кредиторская задолженность должника, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего директора должника к ответственности в виде взыскания убытков в размере 5 408 953,67 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью имущества и фактически полученной от покупателей суммой..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.