Приватизация земельного участка в прибрежной защитной полосе
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация земельного участка в прибрежной защитной полосе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС23-7642 по делу N А41-8920/2021
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании строений самовольными и признании права собственности на них.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность возведения спорных строений на его земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей.Земельный участок под строениями с кадастровым номером 50:20:0010516:379 имеет разрешенное использование "для рекреационных целей", находится в водоохранной зоне р. Москва на всей площади и в прибрежной защитной полосе р. Москва на всей площади, имеет особый режим использования земли. Указанный земельный участок ранее являлся составной частью земельного массива общей площадью 1 952,28 га, право собственности на который возникло у АО "Агрокомплекс Горки-2" в результате приватизации сельскохозяйственного предприятия.
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании строений самовольными и признании права собственности на них.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность возведения спорных строений на его земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей.Земельный участок под строениями с кадастровым номером 50:20:0010516:379 имеет разрешенное использование "для рекреационных целей", находится в водоохранной зоне р. Москва на всей площади и в прибрежной защитной полосе р. Москва на всей площади, имеет особый режим использования земли. Указанный земельный участок ранее являлся составной частью земельного массива общей площадью 1 952,28 га, право собственности на который возникло у АО "Агрокомплекс Горки-2" в результате приватизации сельскохозяйственного предприятия.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2015 N 305-эс15-4893 по делу N А41-34563/13
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что поскольку экспертизой на испрашиваемом участке не было установлено наличие водных объектов, береговых полос водных объектов, наличие в кадастре недвижимости сведений о нахождении частично на земельном участке водоохранной зоны не может подтверждать эти обстоятельства и служить основанием к отказу в выкупе.Между тем, общество в кассационной жалобе указывает, что приведенное судами апелляционной и кассационной инстанций правовое обоснование наличия запрета на приватизацию спорного земельного участка ввиду вхождения его частично в зону с особыми условиями использования территории, прибрежную защитную полосу нельзя признать законным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что поскольку экспертизой на испрашиваемом участке не было установлено наличие водных объектов, береговых полос водных объектов, наличие в кадастре недвижимости сведений о нахождении частично на земельном участке водоохранной зоны не может подтверждать эти обстоятельства и служить основанием к отказу в выкупе.Между тем, общество в кассационной жалобе указывает, что приведенное судами апелляционной и кассационной инстанций правовое обоснование наличия запрета на приватизацию спорного земельного участка ввиду вхождения его частично в зону с особыми условиями использования территории, прибрежную защитную полосу нельзя признать законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционные гарантии защиты прав на земельные участки и другие объекты недвижимости
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2019, N 6)Как правило, она относится к земельным участкам в пределах береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые были приватизированы еще в 1990-х годах на основании правовых актов органов местного самоуправления об их предоставлении, многие из которых несколько раз продавались на протяжение всех этих лет вплоть до настоящего времени, и их собственников трудно заподозрить в недобросовестности.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2019, N 6)Как правило, она относится к земельным участкам в пределах береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые были приватизированы еще в 1990-х годах на основании правовых актов органов местного самоуправления об их предоставлении, многие из которых несколько раз продавались на протяжение всех этих лет вплоть до настоящего времени, и их собственников трудно заподозрить в недобросовестности.
"Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В соответствии с пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в "пределах береговой полосы", установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В соответствии с пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в "пределах береговой полосы", установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Нормативные акты
Приказ Росприроднадзора от 18.07.2007 N 221
"Об утверждении рекомендаций по разработке и согласованию положений о режиме использования земель, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации"2.2. Земельные участки в составе земель, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, не подлежат приватизации.
"Об утверждении рекомендаций по разработке и согласованию положений о режиме использования земель, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации"2.2. Земельные участки в составе земель, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, не подлежат приватизации.
Решение Карельского УФАС России
Обстоятельства: Заявитель полагает, что невключение в состав лота земельного участка, на котором расположен предмет торгов, может в последующем (при смене правообладателя) привести к нарушению прав собственника дачного дома.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Также ГУП РК "Фонд госимущества РК" представил в Карельское УФАС России письмо Госкомитета (исх.N 6644/12.4-17/КИМи от 10.07.2017), в котором указано, что вышеуказанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы озера Укшозеро (в границах водоохранной и прибрежной защитной полосе).
Обстоятельства: Заявитель полагает, что невключение в состав лота земельного участка, на котором расположен предмет торгов, может в последующем (при смене правообладателя) привести к нарушению прав собственника дачного дома.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Также ГУП РК "Фонд госимущества РК" представил в Карельское УФАС России письмо Госкомитета (исх.N 6644/12.4-17/КИМи от 10.07.2017), в котором указано, что вышеуказанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы озера Укшозеро (в границах водоохранной и прибрежной защитной полосе).