Притворная сделка дарения доли в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Притворная сделка дарения доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2023 N 308-ЭС23-21573 по делу N А63-5050/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку устав общества не содержит запрета на отчуждение доли в уставном капитале иным лицам путем дарения, как и не содержит каких-либо требований к порядку совершения такой сделки. Установлено, что спорный договор нотариально удостоверен, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. Доказательства злоупотребления правом и заключения договора с намерением причинить вред участнику-1 не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды пришли к выводам о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания упомянутого договора дарения, заключенного между ответчиками (близкими родственниками) недействительным по мотиву его притворности/мнимости не имеется; доказательств того, что на дату совершения оспариваемой сделки в отношении предмета дарения - доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества - принадлежащего дарителю, наличествовали ограничения/обременения, в том числе в пользу истца, последним не представлено. Суды указали на заключение договора дарения в надлежащей форме и с соблюдением иных требований закона. Ссылка заявителя на наличие исполнительных производств в отношении дарителя отклонена, поскольку исполнительное производство окончено; обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не производилось. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске ввиду отсутствия у истца, не являющегося стороной сделки и не представившего доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате ее заключения, права на обращения в суд с данным иском.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку устав общества не содержит запрета на отчуждение доли в уставном капитале иным лицам путем дарения, как и не содержит каких-либо требований к порядку совершения такой сделки. Установлено, что спорный договор нотариально удостоверен, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. Доказательства злоупотребления правом и заключения договора с намерением причинить вред участнику-1 не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды пришли к выводам о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания упомянутого договора дарения, заключенного между ответчиками (близкими родственниками) недействительным по мотиву его притворности/мнимости не имеется; доказательств того, что на дату совершения оспариваемой сделки в отношении предмета дарения - доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества - принадлежащего дарителю, наличествовали ограничения/обременения, в том числе в пользу истца, последним не представлено. Суды указали на заключение договора дарения в надлежащей форме и с соблюдением иных требований закона. Ссылка заявителя на наличие исполнительных производств в отношении дарителя отклонена, поскольку исполнительное производство окончено; обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не производилось. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске ввиду отсутствия у истца, не являющегося стороной сделки и не представившего доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате ее заключения, права на обращения в суд с данным иском.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 307-ЭС20-23498 по делу N А42-10553/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору купли-продажи долей участия в уставном капитале общества, который был прикрыт заключенным между ответчиками притворным договором дарения, пропорционально долям истцов в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждается наличие встречного имущественного предоставления за передаваемую долю в уставном капитале общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводам о том, что договор дарения доли является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи 30% доли в уставном капитале общества. Заключение этой сделки лишило остальных участников общества возможности воспользоваться преимущественным правом их покупки в порядке, установленном положениями пунктов 5 - 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору купли-продажи долей участия в уставном капитале общества, который был прикрыт заключенным между ответчиками притворным договором дарения, пропорционально долям истцов в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждается наличие встречного имущественного предоставления за передаваемую долю в уставном капитале общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводам о том, что договор дарения доли является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи 30% доли в уставном капитале общества. Заключение этой сделки лишило остальных участников общества возможности воспользоваться преимущественным правом их покупки в порядке, установленном положениями пунктов 5 - 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2. Признание договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью притворной сделкой
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)<1> См.: Постановления АС Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако, "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также: Постановление АС Московского округа от 16.07.2019 N Ф05-10877/2019.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)<1> См.: Постановления АС Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако, "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также: Постановление АС Московского округа от 16.07.2019 N Ф05-10877/2019.