Присвоение адреса квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Присвоение адреса квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Кроме того, исходя из приведенного в части 7 статьи 1 Закона о регистрации понятия государственного кадастрового учета, наличие такого учета в отношении квартиры <адрес> с присвоением кадастрового номера N, следует считать подтверждением регистрирующим органом существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, что в свою очередь, опровергает утверждение государственного регистратора о допущенных при строительстве жилого дома, в том числе, находящихся в его составе квартир, нарушениях требований действующего законодательства."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 20 "Место жительства гражданина" ГК РФ"Исходя из указанного, с учетом обстоятельств настоящего дела, подтверждающих прохождение К. военной службы и ее регистрацию на период службы в служебном жилом помещении (жилом помещении специализированного жилищного фонда) по адресу: <адрес>, следует, что на дату обращения к административному ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" К. преимущественно проживала на территории Хабаровского края по вышеуказанному адресу, что по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается местом жительства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как присваивается адрес объекту недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое или наоборот, если адрес присваивается вследствие такого перевода;
(КонсультантПлюс, 2024)решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое или наоборот, если адрес присваивается вследствие такого перевода;
Статья: Интеграция российской судебной системой правовых позиций ЕСПЧ о пропорциональности вмешательства государства в частноправовые отношения при рассмотрении споров о переходе права собственности на недвижимое имущество
(Бутакова Н.А., Иванова Т.Н., Катукова С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Реликтовое сознание судей о необходимости предоставления большей защиты публичному интересу отдало приоритет не праву собственности, а соблюдению градостроительного режима в зоне рекреационного землепользования. Суды сочли не имеющими правового значения доводы, что администрация, получив сведения о мошенничестве, более полутора лет не предпринимала действий, которые бы могли воспрепятствовать совершению сделок по отчуждению жилых помещений, хотя такая возможность реализуется простым обращением в органы регистрации с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <18>). Публичные органы не установили с помощью простого запроса наличия необходимых разрешений и согласований для перевода нежилого помещения в жилые, последовательно регистрировали все сделки с нежилыми и жилыми помещениями, присваивали вновь образованным помещениям адреса, давали разрешение на передачу в ипотеку доли несовершеннолетнего покупателя одной из квартир, часть сделок купли-продажи были удостоверены в нотариальном порядке. Система публичных органов очередной раз продемонстрировала неспособность обеспечить бесспорность возникших прав. Права собственности добросовестные приобретатели были лишены в качестве санкции после обнаружения подложных документов. Лица, причастные к их созданию, не выявлены, в возбуждении уголовного дела отказано. Это означает, что возмещение всех убытков за счет виновных лиц для добросовестных покупателей недоступно. Таким образом, просчеты государственных органов суд вновь возложил на граждан, сомнений в добросовестности и осмотрительности которых на протяжении длительного времени ни у кого не возникало.
(Бутакова Н.А., Иванова Т.Н., Катукова С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Реликтовое сознание судей о необходимости предоставления большей защиты публичному интересу отдало приоритет не праву собственности, а соблюдению градостроительного режима в зоне рекреационного землепользования. Суды сочли не имеющими правового значения доводы, что администрация, получив сведения о мошенничестве, более полутора лет не предпринимала действий, которые бы могли воспрепятствовать совершению сделок по отчуждению жилых помещений, хотя такая возможность реализуется простым обращением в органы регистрации с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <18>). Публичные органы не установили с помощью простого запроса наличия необходимых разрешений и согласований для перевода нежилого помещения в жилые, последовательно регистрировали все сделки с нежилыми и жилыми помещениями, присваивали вновь образованным помещениям адреса, давали разрешение на передачу в ипотеку доли несовершеннолетнего покупателя одной из квартир, часть сделок купли-продажи были удостоверены в нотариальном порядке. Система публичных органов очередной раз продемонстрировала неспособность обеспечить бесспорность возникших прав. Права собственности добросовестные приобретатели были лишены в качестве санкции после обнаружения подложных документов. Лица, причастные к их созданию, не выявлены, в возбуждении уголовного дела отказано. Это означает, что возмещение всех убытков за счет виновных лиц для добросовестных покупателей недоступно. Таким образом, просчеты государственных органов суд вновь возложил на граждан, сомнений в добросовестности и осмотрительности которых на протяжении длительного времени ни у кого не возникало.