Пристройка к нежилому зданию
Подборка наиболее важных документов по запросу Пристройка к нежилому зданию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 158 "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы N 190/21, распоряжение 1-го заместителя премьера Правительства Москвы от 12.04.1996 N 453-РЗП, которым было предусмотрено строительство крупнопанельного 4-секционного 16-этажного жилого дома по типовому проекту модернизированной серии и встроенно-пристроенных нежилых помещений общественного назначения в первых 3-х этажах по индивидуальному проекту, акт госприемки в эксплуатацию жилого дома от 30.12.1997, утвержденный распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 30.12.1997 N 1731-РП, акт госприемки нежилых встроенно-пристроенных помещений общественного назначения нежилой части здания от 28.07.2000, утвержденный распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 02.08.2000 N 3318-РП, в качестве отдельного объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции установил, что жилой дом и нежилые встроенно-пристроенные помещения являются самостоятельными обособленными объектами и собственники нежилых встроенно-пристроенных помещений в силу закона не могут обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки, мусоропроводы дома и т.д., расположенные в жилых подъездах многоквартирного дома, так как предназначены исключительно для обслуживания жилого дома, и, признав доказанным факт того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление ему услуг энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и прием сточных вод в городскую канализацию, а также несет бремя его содержания и обслуживания, в том числе по его текущему и капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций, вывозу и утилизации ТБО, по подготовке системы отопления к осенне-зимнему периоду, пришел к выводу, что ответчиком не используется общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 169 "Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" ЖК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд не принял доводы ответчика, поскольку согласно техническому паспорту на МКД принадлежащие ему два помещения входят в состав МКД, образуя единый объект недвижимости (здание - жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд не принял доводы ответчика, поскольку согласно техническому паспорту на МКД принадлежащие ему два помещения входят в состав МКД, образуя единый объект недвижимости (здание - жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного обществаНе соглашаясь с доводами ответчика, Копытова Е.В. в дополнительных пояснениях указала, что согласно представленным ею отчетам о финансовых результатах деятельности Общества за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016 и с 01.01.2016 по 30.06.2016 чистая прибыль организации составила 4 672 000 руб. и 6 139 000 руб. соответственно, следовательно, разумных оснований для продажи прав требований на невыгодных условиях у ответчика не имелось. В подтверждение доводов о том, что возможность взыскания спорной суммы с Землянского Н.Н. и Родновой Д.Н. не утрачена, истец представил апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-2566-2016, которым решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.05.2016, признавшего по иску Общества к Землянскому Н.Н., Родновой Д.Н. и Землянской Г.Г. договоры от 01.06.2015 и 15.08.2015 купли-продажи нежилого здания площадью 512 кв. м с пристройкой площадью 30,8 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001319:152, расположенного по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 53, недействительными и обязавшего вернуть данное имущество Землянскому Н.Н., оставлено без изменения.