Приставы взыскали излишне
Подборка наиболее важных документов по запросу Приставы взыскали излишне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 70 "Обращение взыскания на денежные средства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""В части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму."
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 307-ЭС21-11538 по делу N А56-35298/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет бюджета РФ вреда, убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и процентов за пользование чужими средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая наличие оснований для возмещения ущерба в размере 1 244 060 рублей, судебные инстанции исходили из незаконных действий судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию с общества и перечислению взыскателю 1 244 060 рублей, наличия причинно-следственной связи между такими действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для общества последствиями в виде неправомерного списания со счета денежных средств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет бюджета РФ вреда, убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и процентов за пользование чужими средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая наличие оснований для возмещения ущерба в размере 1 244 060 рублей, судебные инстанции исходили из незаконных действий судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию с общества и перечислению взыскателю 1 244 060 рублей, наличия причинно-следственной связи между такими действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для общества последствиями в виде неправомерного списания со счета денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
Статья: Спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счета в рамках исполнительного производства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В случаях, когда в результате действий пристава наложение ареста на денежные средства произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию, можно потребовать снять арест с излишне арестованных денежных средств. Пристав обязан это сделать на основании ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В случаях, когда в результате действий пристава наложение ареста на денежные средства произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию, можно потребовать снять арест с излишне арестованных денежных средств. Пристав обязан это сделать на основании ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.