Природа неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Природа неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Цена товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)...По мнению подателя жалобы, включение суммы, являющейся по своей правовой природе неустойкой, в размер основного обязательства с его фактическим увеличением за 1 календарный год с 1194400 руб. до 4399956 руб. 90 коп. (почти в 4 раза) в произвольном порядке на произвольную дату позволяет ООО... получать всю сумму 4399956 руб. 90 коп., а не 1194400 руб.
(КонсультантПлюс, 2024)...По мнению подателя жалобы, включение суммы, являющейся по своей правовой природе неустойкой, в размер основного обязательства с его фактическим увеличением за 1 календарный год с 1194400 руб. до 4399956 руб. 90 коп. (почти в 4 раза) в произвольном порядке на произвольную дату позволяет ООО... получать всю сумму 4399956 руб. 90 коп., а не 1194400 руб.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)"...Рассмотрев ходатайство ответчика [подрядчика - ред.] о применении статьи 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность условий договора об ответственности сторон, чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,1%, 0,2% от цены договора [за каждый день просрочки - ред.]), отсутствие доказательств наличия у истца [заказчика - ред.] возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, компенсационную природу неустойки, требования соразмерности неустойки допущенному нарушению обязательства и исключение возможности получения кредитором необоснованной выгоды, снизил размер подлежащей взысканию пени до 10% от цены договора...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Рассмотрев ходатайство ответчика [подрядчика - ред.] о применении статьи 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность условий договора об ответственности сторон, чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,1%, 0,2% от цены договора [за каждый день просрочки - ред.]), отсутствие доказательств наличия у истца [заказчика - ред.] возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, компенсационную природу неустойки, требования соразмерности неустойки допущенному нарушению обязательства и исключение возможности получения кредитором необоснованной выгоды, снизил размер подлежащей взысканию пени до 10% от цены договора...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовой природе судебной неустойки (астрента)
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2021, N 8)"Российский судья", 2021, N 8
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2021, N 8)"Российский судья", 2021, N 8
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд признал действительным условие контракта о размере пени, превышающем размер, установленный в Законе о контрактной системе и Постановлении Правительства РФ N 1063, однако на основании ходатайства исполнителя об уменьшении размера неустойки снизил размер подлежащей взысканию суммы, учитывая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), незначительный период просрочки (11 дней), неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,0275% для заказчика против 1% для исполнителя).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд признал действительным условие контракта о размере пени, превышающем размер, установленный в Законе о контрактной системе и Постановлении Правительства РФ N 1063, однако на основании ходатайства исполнителя об уменьшении размера неустойки снизил размер подлежащей взысканию суммы, учитывая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), незначительный период просрочки (11 дней), неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,0275% для заказчика против 1% для исполнителя).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, ст. 330 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что установление в договоре штрафа за односторонний отказ от исполнения договора противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендатором права, предоставленного договором, суды признали соответствующее условие договора противоречащим нормам гражданского законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, ст. 330 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что установление в договоре штрафа за односторонний отказ от исполнения договора противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендатором права, предоставленного договором, суды признали соответствующее условие договора противоречащим нормам гражданского законодательства.