Приостановление выполнения работ по контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление выполнения работ по контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 307-ЭС23-10609 по делу N А26-5872/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения местной администрации об одностороннем отказе от муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту в установленный срок подтвержден, не доказан факт наличия препятствий к выполнению контракта со стороны заказчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, в частности условия спорного контракта, переписку сторон, их действия при исполнении контрактных обязательств, исходил из факта неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в установленный срок по передачи заказчику результата работ надлежащего качества, что является существенным нарушением его условий, недоказанности факта наличия препятствий к выполнению контракта со стороны заказчика, отсутствия доказательств приостановления производства работ в соответствии с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании обжалуемого решения недействительным, одновременно признав отказ администрации от контракта правомерным, с чем согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения местной администрации об одностороннем отказе от муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту в установленный срок подтвержден, не доказан факт наличия препятствий к выполнению контракта со стороны заказчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, в частности условия спорного контракта, переписку сторон, их действия при исполнении контрактных обязательств, исходил из факта неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в установленный срок по передачи заказчику результата работ надлежащего качества, что является существенным нарушением его условий, недоказанности факта наличия препятствий к выполнению контракта со стороны заказчика, отсутствия доказательств приостановления производства работ в соответствии с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании обжалуемого решения недействительным, одновременно признав отказ администрации от контракта правомерным, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 305-ЭС22-2314 по делу N А40-243472/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлено, что работы обществом в полном объеме и в установленный контрактом срок не были выполнены, контракт правомерно расторгнут предприятием в одностороннем порядке, процедура расторжения контракта им соблюдена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды обратили внимание, что АО "Трест Гидромонтаж" до истечения срока, установленного государственным контрактом, не воспользовалось правом, вытекающим из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приостановление работ, в связи с чем выявление в ходе исполнения задания необходимости выполнения дополнительных работ не влияет на правовую оценку допущенного обществом нарушения условий контракта. Длительное рассмотрение предприятием вопроса о заключении дополнительного соглашения не может рассматриваться как непредоставление встречного исполнения, поскольку такая обязанность не вытекает из условий контракта. Уклонение общества от дальнейшего исполнения контракта в связи с тем, что не согласована оплата дополнительных работ, не основано на законе и на условиях контракта. Суды также указали, что выводы антимонопольного органа о чрезвычайном характере дополнительных работ, о праве общества на их выполнение по собственному усмотрению не подтверждаются материалами дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлено, что работы обществом в полном объеме и в установленный контрактом срок не были выполнены, контракт правомерно расторгнут предприятием в одностороннем порядке, процедура расторжения контракта им соблюдена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды обратили внимание, что АО "Трест Гидромонтаж" до истечения срока, установленного государственным контрактом, не воспользовалось правом, вытекающим из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приостановление работ, в связи с чем выявление в ходе исполнения задания необходимости выполнения дополнительных работ не влияет на правовую оценку допущенного обществом нарушения условий контракта. Длительное рассмотрение предприятием вопроса о заключении дополнительного соглашения не может рассматриваться как непредоставление встречного исполнения, поскольку такая обязанность не вытекает из условий контракта. Уклонение общества от дальнейшего исполнения контракта в связи с тем, что не согласована оплата дополнительных работ, не основано на законе и на условиях контракта. Суды также указали, что выводы антимонопольного органа о чрезвычайном характере дополнительных работ, о праве общества на их выполнение по собственному усмотрению не подтверждаются материалами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ связи с непредставлением учреждением исходно-разрешительной документации, общество письмами от 24.08.2017 N 1634 - 1636 уведомило заказчика о приостановлении выполнения работ по контрактам.
Готовое решение: Как поставщику (подрядчику, исполнителю) исполнить государственный (муниципальный) контракт по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Вы обязаны приостановить работы по подрядному контракту, когда (ст. 716 ГК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)Вы обязаны приостановить работы по подрядному контракту, когда (ст. 716 ГК РФ):
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
Решение Новгородского УФАС России от 04.12.2023 N 053/10/104-696/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представленная переписка между заказчиком и подрядчиком не свидетельствует о совершении последним всех необходимых действий по исполнению Контракта в установленный срок. В частности, Общество неоднократно приостанавливало выполнение работ на Объекте по причине не соответствия работ проектно-сметной документации, хотя неоднократно получало ответ от Заказчика и ГБУ "УБ" о том, что работы соответствуют проекту, просило неоднократно заключить дополнительное соглашение, которое бы предусматривало продление срока выполнения работ. На начальном этапе Подрядчик начал выполнять работы с отставанием от Графика, который был утвержден им и Заказчиком, предлагал расторгнуть Контракт по соглашению сторон.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представленная переписка между заказчиком и подрядчиком не свидетельствует о совершении последним всех необходимых действий по исполнению Контракта в установленный срок. В частности, Общество неоднократно приостанавливало выполнение работ на Объекте по причине не соответствия работ проектно-сметной документации, хотя неоднократно получало ответ от Заказчика и ГБУ "УБ" о том, что работы соответствуют проекту, просило неоднократно заключить дополнительное соглашение, которое бы предусматривало продление срока выполнения работ. На начальном этапе Подрядчик начал выполнять работы с отставанием от Графика, который был утвержден им и Заказчиком, предлагал расторгнуть Контракт по соглашению сторон.