Приостановление выдворения
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление выдворения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18.8 КоАП РФВыводы основаны на практике, сформированной до введения ограничений на принятие решений об административном выдворении и приостановления Главным Государственным санитарным врачом действия режима изоляции по прибытии в РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ (влекущих наказание в виде административного ареста, выдворения, приостановления деятельности, а также дела о нарушении избирательных прав граждан). При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ (влекущих наказание в виде административного ареста, выдворения, приостановления деятельности, а также дела о нарушении избирательных прав граждан). При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Статья: Процедуры предоставления убежища в России как средства правовой защиты от нарушений Европейской конвенции по правам человека
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В этой связи настолько резкое изменение позиции Европейского суда по правам человека вызывает некоторое недоумение. При этом аргументация нового подхода в решении по делу K.G. v. Russia является по меньшей мере неоднозначной, а местами и явно ошибочной. Так, Европейский суд в обоснование автоматического приостанавливающего эффекта процедур предоставления убежища в отношении административного выдворения сослался на одно решение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 (N 14-АД15-13) об исключении наказания в виде административного выдворения по конкретному делу <37>. В этом решении Верховный Суд среди прочего принял во внимание обращение иностранного гражданина за статусом беженца, однако это обстоятельство было не единственным фактором, повлекшим исключение административного выдворения. Более того, указанное судебное решение касалось лишь вопроса о правомерности назначения административного выдворения, но не затрагивало вопросы приостановления исполнения выдворения в связи с обращением за статусом беженца. Интересно, что ЕСПЧ в решении по делу K.G. v. Russia также процитировал уже неоднократно упомянутый выше п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 в качестве одного из подтверждений автоматического приостанавливающего эффекта процедур предоставления убежища в отношении экстрадиции <38>. При этом, как было отмечено ранее, в постановлении по делу Allanazarova v. Russia это положение Постановления Пленума не было сочтено достаточным подтверждением такого эффекта.
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В этой связи настолько резкое изменение позиции Европейского суда по правам человека вызывает некоторое недоумение. При этом аргументация нового подхода в решении по делу K.G. v. Russia является по меньшей мере неоднозначной, а местами и явно ошибочной. Так, Европейский суд в обоснование автоматического приостанавливающего эффекта процедур предоставления убежища в отношении административного выдворения сослался на одно решение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 (N 14-АД15-13) об исключении наказания в виде административного выдворения по конкретному делу <37>. В этом решении Верховный Суд среди прочего принял во внимание обращение иностранного гражданина за статусом беженца, однако это обстоятельство было не единственным фактором, повлекшим исключение административного выдворения. Более того, указанное судебное решение касалось лишь вопроса о правомерности назначения административного выдворения, но не затрагивало вопросы приостановления исполнения выдворения в связи с обращением за статусом беженца. Интересно, что ЕСПЧ в решении по делу K.G. v. Russia также процитировал уже неоднократно упомянутый выше п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 в качестве одного из подтверждений автоматического приостанавливающего эффекта процедур предоставления убежища в отношении экстрадиции <38>. При этом, как было отмечено ранее, в постановлении по делу Allanazarova v. Russia это положение Постановления Пленума не было сочтено достаточным подтверждением такого эффекта.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.