Приостановление рассмотрения уголовного дела в связи с болезнью в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление рассмотрения уголовного дела в связи с болезнью в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2014 N 4-АПУ13-82СП
При постановке вопросов присяжным заседателям должна быть строго регламентирована процедура голосования по отведенному на обсуждение вопросов времени, не должна нарушаться тайна совещания присяжных, иначе это влечет отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.Адвокат Кошелев В.А. в интересах О. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, мотивируя тем, что уголовное дело по обвинению О. выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью обвиняемого, в нарушение ст. 252 УПК РФ сформулированные судом и рассмотренные присяжными заседателями вопросы предопределили виновность его подзащитного без участия в рассмотрении дела и без исследования доказательств в этой части, суд допустил в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности О. в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
При постановке вопросов присяжным заседателям должна быть строго регламентирована процедура голосования по отведенному на обсуждение вопросов времени, не должна нарушаться тайна совещания присяжных, иначе это влечет отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.Адвокат Кошелев В.А. в интересах О. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, мотивируя тем, что уголовное дело по обвинению О. выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью обвиняемого, в нарушение ст. 252 УПК РФ сформулированные судом и рассмотренные присяжными заседателями вопросы предопределили виновность его подзащитного без участия в рассмотрении дела и без исследования доказательств в этой части, суд допустил в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности О. в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)Отклонение ходатайств при окончании судебного следствия не лишает сторону доступа к правосудию и не ущемляет права участников судопроизводства. В дальнейшем эти вопросы могут быть рассмотрены, в частности, судом апелляционной инстанции одновременно при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда (см. БВС РФ. 2010. N 9. С. 13) либо иное решение суда (см. БВС РФ. 2009. N 2. С. 4).
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)Отклонение ходатайств при окончании судебного следствия не лишает сторону доступа к правосудию и не ущемляет права участников судопроизводства. В дальнейшем эти вопросы могут быть рассмотрены, в частности, судом апелляционной инстанции одновременно при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда (см. БВС РФ. 2010. N 9. С. 13) либо иное решение суда (см. БВС РФ. 2009. N 2. С. 4).
Статья: Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции
(Панокин А.М.)
("Администратор суда", 2019, N 1)Важным положением ч. 1 ст. 389.36 УПК РФ является указание на допустимость повторного рассмотрения уголовного дела только по апелляционной жалобе или представлению именно другого участника уголовного судопроизводства, т.е. субъекта, жалоба или представление которого ранее в апелляционном порядке не только не рассматривались, но и не подавались. Такое правовое регулирование означает запрет на рассмотрение повторных апелляционных жалоб и представлений, который реализуется в судебной практике <7>. Также, если апелляционные жалоба и представление не были рассмотрены, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения об их наличии, это не является основанием для повторного рассмотрения уголовного дела <8>. В последнем случае участнику уголовного судопроизводства, подавшему жалобу или представление, необходимо обжаловать решение суда апелляционной инстанции в кассационном или надзорном порядке.
(Панокин А.М.)
("Администратор суда", 2019, N 1)Важным положением ч. 1 ст. 389.36 УПК РФ является указание на допустимость повторного рассмотрения уголовного дела только по апелляционной жалобе или представлению именно другого участника уголовного судопроизводства, т.е. субъекта, жалоба или представление которого ранее в апелляционном порядке не только не рассматривались, но и не подавались. Такое правовое регулирование означает запрет на рассмотрение повторных апелляционных жалоб и представлений, который реализуется в судебной практике <7>. Также, если апелляционные жалоба и представление не были рассмотрены, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения об их наличии, это не является основанием для повторного рассмотрения уголовного дела <8>. В последнем случае участнику уголовного судопроизводства, подавшему жалобу или представление, необходимо обжаловать решение суда апелляционной инстанции в кассационном или надзорном порядке.