Приостановление производства по делу при оспаривании договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу при оспаривании договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 N 11АП-2704/2022 по делу N А65-29383/2021
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необходимости приостановлении производства по делу, поскольку оспаривание договора в отдельном производстве само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необходимости приостановлении производства по делу, поскольку оспаривание договора в отдельном производстве само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Важнейшая практика по ст. 143 АПК РФНе приостановят производство по делу о взыскании по договору только потому, что он оспаривается в рамках другого дела >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Общим последствием злоупотребления процессуальным правом является отказ в санкционировании судом наступления последствий, на которые направлены действия или бездействие, реализующие злоупотребление правом. Судебная практика указывает, например, что обжалование стороной судебного акта, вынесенного в отсутствие в материалах дела доказательств уведомления лица о времени и месте судебного заседания, является злоупотреблением правом, а потому не может влечь отмену указанного судебного акта в том случае, если в судебном заседании принимал участие представитель лица или имеются другие доказательства, что лицо было осведомлено о судебном разбирательстве <1>. В случае уклонения лица от получения судебных извещений ему может быть отказано в удовлетворении требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вызванного уклонением <2>. Суд отклоняет возражение должника относительно возбуждения дела о банкротстве, сделанное в целях искусственного затягивания процедур банкротства, например, в случае признания задолженности и просрочки <3>. Суд выделяет требования кредитора к должнику и передает дело по подсудности в случае предъявления иска по месту нахождения поручителя, если единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности <4>. Суд отказывает в приостановлении производства по делу о взыскании по договору в случае возбуждения самостоятельного производства по иску об оспаривании договора при сохранении возможности предъявления встречного иска или заявления возражений <5>.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Общим последствием злоупотребления процессуальным правом является отказ в санкционировании судом наступления последствий, на которые направлены действия или бездействие, реализующие злоупотребление правом. Судебная практика указывает, например, что обжалование стороной судебного акта, вынесенного в отсутствие в материалах дела доказательств уведомления лица о времени и месте судебного заседания, является злоупотреблением правом, а потому не может влечь отмену указанного судебного акта в том случае, если в судебном заседании принимал участие представитель лица или имеются другие доказательства, что лицо было осведомлено о судебном разбирательстве <1>. В случае уклонения лица от получения судебных извещений ему может быть отказано в удовлетворении требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вызванного уклонением <2>. Суд отклоняет возражение должника относительно возбуждения дела о банкротстве, сделанное в целях искусственного затягивания процедур банкротства, например, в случае признания задолженности и просрочки <3>. Суд выделяет требования кредитора к должнику и передает дело по подсудности в случае предъявления иска по месту нахождения поручителя, если единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности <4>. Суд отказывает в приостановлении производства по делу о взыскании по договору в случае возбуждения самостоятельного производства по иску об оспаривании договора при сохранении возможности предъявления встречного иска или заявления возражений <5>.
Статья: Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)Исходя из этого, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 11937/10).
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)Исходя из этого, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 11937/10).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <*>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <*>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.