Приобщение новых доказательств в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение новых доказательств в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Выводы суда апелляционной инстанции о размере площади дома, в части которой требования подлежат удовлетворению, основаны на анализе доказательств, приобщение в суде апелляционной инстанции нового доказательства - технического паспорта было произведено с соблюдением требований абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не установил юридически значимое обстоятельство о размере и технических характеристиках на момент судебного разбирательства."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Учитывая положения абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что представление в апелляционную инстанцию новых доказательств возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в приобщении новых доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Отголоски этого подхода до сих пор можно встретить в работах современных процессуалистов, несмотря на то что процедура инстанционного пересмотра видоизменена и не позволяет после апелляционной инстанции приобщать новые доказательства. В частности, в учебнике МГУ имени М.В. Ломоносова по гражданскому процессу можно прочитать, что "доказательства, обнаруженные после вынесения решения, могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора" <1>. В учебном пособии, подготовленном уральскими процессуалистами, также говорится, что "представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств" <2>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Отголоски этого подхода до сих пор можно встретить в работах современных процессуалистов, несмотря на то что процедура инстанционного пересмотра видоизменена и не позволяет после апелляционной инстанции приобщать новые доказательства. В частности, в учебнике МГУ имени М.В. Ломоносова по гражданскому процессу можно прочитать, что "доказательства, обнаруженные после вынесения решения, могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора" <1>. В учебном пособии, подготовленном уральскими процессуалистами, также говорится, что "представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств" <2>.
Статья: Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Вышеуказанная судебная доктрина была основана на том, что суд должен при рассмотрении дела выяснить объективную истину, и невыявление всех доказательств было виновной судебной ошибкой. Соответственно, появление новых доказательств не могло открывать дорогу для процедуры самоконтроля (пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам), а служило основанием для обращения в надзорную инстанцию с просьбой отменить решение, т.е. для инстанционного пересмотра. Отголоски этого подхода до сих пор можно встретить в работах современных процессуалистов, несмотря на то что процедура инстанционного пересмотра видоизменена и не позволяет после апелляционной инстанции приобщать новые доказательства ("...доказательства, обнаруженные после вынесения решения, могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора" <7>).
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Вышеуказанная судебная доктрина была основана на том, что суд должен при рассмотрении дела выяснить объективную истину, и невыявление всех доказательств было виновной судебной ошибкой. Соответственно, появление новых доказательств не могло открывать дорогу для процедуры самоконтроля (пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам), а служило основанием для обращения в надзорную инстанцию с просьбой отменить решение, т.е. для инстанционного пересмотра. Отголоски этого подхода до сих пор можно встретить в работах современных процессуалистов, несмотря на то что процедура инстанционного пересмотра видоизменена и не позволяет после апелляционной инстанции приобщать новые доказательства ("...доказательства, обнаруженные после вынесения решения, могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора" <7>).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.