Приобретательная давность на долю в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность на долю в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 N 88-596/2023 по делу N 2-2116/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец заявила, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на протяжении более 17 лет, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
Решение: Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования А. о признании права собственности в 2/3 долях на квартиру в силу приобретательной давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты> подтверждается факт нахождения спорной квартиры во владении и пользовании истца А. более 17 лет (несения бремени расходов ее содержания), отсутствии со стороны органа местного самоуправления интереса к данному имуществу как к выморочному имуществу либо как к бесхозяйному имуществу до подачи А. искового заявления (в том числе доказательств осуществления своих правомочий собственника в должном объеме в отношении спорного имущества).
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец заявила, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на протяжении более 17 лет, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
Решение: Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования А. о признании права собственности в 2/3 долях на квартиру в силу приобретательной давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты> подтверждается факт нахождения спорной квартиры во владении и пользовании истца А. более 17 лет (несения бремени расходов ее содержания), отсутствии со стороны органа местного самоуправления интереса к данному имуществу как к выморочному имуществу либо как к бесхозяйному имуществу до подачи А. искового заявления (в том числе доказательств осуществления своих правомочий собственника в должном объеме в отношении спорного имущества).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 88-2771/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был вселен в спорную квартиру, постоянно в ней проживал, открыто и добросовестно владел квартирой, никогда не отказывался от прав на квартиру, содержит ее, тогда как бывшие собственники интереса к квартире не проявляли, не несли бремя содержания, поэтому у него возникло право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что сам по себе факт длительного проживания Е.Д. в квартире, в отношении которой совершался ряд сделок, на основании которых в 2019 г. у Акционерного общества возникло право собственности на квартиру не свидетельствует о возникновении у Е.Д. права собственности в порядке приобретательной давности как на квартиру в целом, так и на долю в праве собственности на квартиру.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был вселен в спорную квартиру, постоянно в ней проживал, открыто и добросовестно владел квартирой, никогда не отказывался от прав на квартиру, содержит ее, тогда как бывшие собственники интереса к квартире не проявляли, не несли бремя содержания, поэтому у него возникло право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что сам по себе факт длительного проживания Е.Д. в квартире, в отношении которой совершался ряд сделок, на основании которых в 2019 г. у Акционерного общества возникло право собственности на квартиру не свидетельствует о возникновении у Е.Д. права собственности в порядке приобретательной давности как на квартиру в целом, так и на долю в праве собственности на квартиру.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Объектами недвижимости, право собственности на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Объектами недвижимости, право собственности на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.
Статья: Утрата права собственности на выморочное имущество вследствие бездействия публично-правовых образований
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Проиллюстрировать это может следующий пример: 2 июня 1996 г. умер гражданин Н., не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. В течение 19 лет после смерти гражданина Н. двое посторонних граждан добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей Н. в квартире как своей собственной: проживают в квартире постоянно, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Граждане требуют признать право частной собственности на долю Н. в квартире в силу приобретательной давности. ДГИ г. Москвы просит признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, признавая, что доля в квартире в качестве выморочного имущества на учет не принималась, право публичной собственности длительное время не оформлялось. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Однако дело направлено на новое рассмотрение с учетом того, что в течение всего времени владения долей умершего частными лицами публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу (как выморочному либо бесхозяйному) не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало <21>. Судам надлежит учитывать, что кроме правомочий владения, пользования и распоряжения на собственнике лежит бремя содержания имущества. Бездействие публично-правового образования в части оформления и регистрации права публичной собственности на спорное имущество в то же самое время приводит к тому, что бремя содержания несет не собственник, а иные лица. Права собственности на имущество у этих лиц нет, своими действиями по содержанию спорного имущества они демонстрируют законный интерес во владении имуществом для собственности, тогда как публично-правовые образования показывают полное отсутствие такого интереса.
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Проиллюстрировать это может следующий пример: 2 июня 1996 г. умер гражданин Н., не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. В течение 19 лет после смерти гражданина Н. двое посторонних граждан добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей Н. в квартире как своей собственной: проживают в квартире постоянно, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Граждане требуют признать право частной собственности на долю Н. в квартире в силу приобретательной давности. ДГИ г. Москвы просит признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, признавая, что доля в квартире в качестве выморочного имущества на учет не принималась, право публичной собственности длительное время не оформлялось. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Однако дело направлено на новое рассмотрение с учетом того, что в течение всего времени владения долей умершего частными лицами публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу (как выморочному либо бесхозяйному) не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало <21>. Судам надлежит учитывать, что кроме правомочий владения, пользования и распоряжения на собственнике лежит бремя содержания имущества. Бездействие публично-правового образования в части оформления и регистрации права публичной собственности на спорное имущество в то же самое время приводит к тому, что бремя содержания несет не собственник, а иные лица. Права собственности на имущество у этих лиц нет, своими действиями по содержанию спорного имущества они демонстрируют законный интерес во владении имуществом для собственности, тогда как публично-правовые образования показывают полное отсутствие такого интереса.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: