Принятие земельного участка в казну
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие земельного участка в казну (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 235 "Основания прекращения права собственности" ГК РФ"Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, правомерно в соответствии со статьями 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что Управление МВД вправе отказаться от права оперативного управления в отношении закрепленных за ним объектов недвижимого имущества и от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, реализация данного права влечет прекращение вещных прав и соответствующую обязанность собственника принять имущество в казну Российской Федерации. Поскольку ответчик не совершил необходимых действий по принятию имущества от Управления МВД, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования."
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971 по делу N А12-5795/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о обязании принять недвижимое имущество, прекращении права оперативного управления на нежилое помещение и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заявителя права на отказ от спорного имущества подтверждено, у органа по управлению государственным имуществом отсутствовали основания для уклонения от принятия в казну РФ указанного помещения и земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 209, 216, 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: истец вправе отказаться от спорного помещения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, по причине неиспользования данного объекта в соответствии с целями деятельности Отдела МВД; отказ от права оперативного управления согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации; у Управления Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного объекта, отсутствовали основания для уклонения от принятия в казну Российской Федерации указанного помещения и земельного участка, на котором оно расположено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о обязании принять недвижимое имущество, прекращении права оперативного управления на нежилое помещение и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заявителя права на отказ от спорного имущества подтверждено, у органа по управлению государственным имуществом отсутствовали основания для уклонения от принятия в казну РФ указанного помещения и земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 209, 216, 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: истец вправе отказаться от спорного помещения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, по причине неиспользования данного объекта в соответствии с целями деятельности Отдела МВД; отказ от права оперативного управления согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации; у Управления Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного объекта, отсутствовали основания для уклонения от принятия в казну Российской Федерации указанного помещения и земельного участка, на котором оно расположено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соблюдение баланса интересов при установлении сервитута в отношении земельных участков
(Нигматуллина Э.Ф.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Кроме того, правообладатель земельного участка вправе рассчитывать на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения. Однако по своему правовому смыслу ст. 23 ЗК РФ запрещает размещать линейное сооружение на условиях публичного сервитута, когда невозможность его размещения обусловлена разрешенным использованием или существенным затруднением использования земельного участка. В этом случае размещение сооружения допускается за рамками собственно сервитутного правоотношения, т.е. в порядке изъятия земельного участка для государственных либо муниципальных нужд (п. 10). Неясность правового регулирования в вопросе невозможности размещения сооружения неминуемо приведет к неограниченному произволу, усмотрению публичной власти в процессе правоприменения. Поскольку утвержденное Правилами землепользования и застройки разрешенное использование имеет несколько видов (основной, вспомогательный и условный), которые достаточно часто пересматриваются, а существенное затруднение в использовании земельного участка зависит от вида осуществляемой хозяйственной деятельности, то уполномоченные органы, организующие за счет казны либо за счет средств организации (при наличии ходатайства) компенсацию собственнику земельного участка в связи с принятием решения об изъятии земельного участка, будут пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации этого права.
(Нигматуллина Э.Ф.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Кроме того, правообладатель земельного участка вправе рассчитывать на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения. Однако по своему правовому смыслу ст. 23 ЗК РФ запрещает размещать линейное сооружение на условиях публичного сервитута, когда невозможность его размещения обусловлена разрешенным использованием или существенным затруднением использования земельного участка. В этом случае размещение сооружения допускается за рамками собственно сервитутного правоотношения, т.е. в порядке изъятия земельного участка для государственных либо муниципальных нужд (п. 10). Неясность правового регулирования в вопросе невозможности размещения сооружения неминуемо приведет к неограниченному произволу, усмотрению публичной власти в процессе правоприменения. Поскольку утвержденное Правилами землепользования и застройки разрешенное использование имеет несколько видов (основной, вспомогательный и условный), которые достаточно часто пересматриваются, а существенное затруднение в использовании земельного участка зависит от вида осуществляемой хозяйственной деятельности, то уполномоченные органы, организующие за счет казны либо за счет средств организации (при наличии ходатайства) компенсацию собственнику земельного участка в связи с принятием решения об изъятии земельного участка, будут пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации этого права.
Статья: Оборот земель сельскохозяйственного назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правообладатели, права которых на земельные участки не были выявлены в указанном порядке, могут требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица - требовать возмещения за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется (п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правообладатели, права которых на земельные участки не были выявлены в указанном порядке, могут требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица - требовать возмещения за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется (п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Антимонопольным органом вынесено решение, которым муниципальное казенное учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки. Нарушение выразилось в предоставлении в аренду земельных участков физическому лицу для жилищного строительства без проведения конкурентных процедур ввиду представления одной заявки от данного лица. При этом информационное сообщение о предоставлении земельных участков было опубликовано в газете на татарском языке. Кроме того, антимонопольный орган выдал учреждению предписание о прекращении нарушения путем принятия мер по возврату в муниципальную казну этих земельных участков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Антимонопольным органом вынесено решение, которым муниципальное казенное учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки. Нарушение выразилось в предоставлении в аренду земельных участков физическому лицу для жилищного строительства без проведения конкурентных процедур ввиду представления одной заявки от данного лица. При этом информационное сообщение о предоставлении земельных участков было опубликовано в газете на татарском языке. Кроме того, антимонопольный орган выдал учреждению предписание о прекращении нарушения путем принятия мер по возврату в муниципальную казну этих земельных участков.
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Первоначальной стоимостью объектов непроизведенных активов признаются фактические вложения учреждения в их приобретение, за исключением объектов, впервые вовлекаемых в экономический (хозяйственный) оборот, а также земельных участков, находящихся у учреждений на праве безвозмездного бессрочного пользования, земельных участков, составляющих государственную (муниципальную) казну, иных земельных участков, признаваемых объектами бухгалтерского учета, первоначальной стоимостью которых признается их рыночная (кадастровая) стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету.
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Первоначальной стоимостью объектов непроизведенных активов признаются фактические вложения учреждения в их приобретение, за исключением объектов, впервые вовлекаемых в экономический (хозяйственный) оборот, а также земельных участков, находящихся у учреждений на праве безвозмездного бессрочного пользования, земельных участков, составляющих государственную (муниципальную) казну, иных земельных участков, признаваемых объектами бухгалтерского учета, первоначальной стоимостью которых признается их рыночная (кадастровая) стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету.