Принятие уголовного дела к производству судьей
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие уголовного дела к производству судьей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК РФ"Вопреки доводам стороны защиты, принятие судьей Юсуфовым Ш.М. на досудебной стадии производства по уголовному делу решений по мере пресечения В.А.Н., о законности произведенного по делу обыска, исходя из положений ст. 63 УПК РФ, не препятствовало рассмотрению этим же судьей данного дела по существу, поскольку им каких-либо решений о допустимости доказательств не принималось, суждений о доказанности или недоказанности вины В.А.Н. в постановлениях не высказывалось."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 11-УД23-6сп-А4
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 4 ст. 166 УК за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По смыслу закона само по себе высказывание подсудимым оскорблений в адрес судьи не является препятствием для дальнейшего его участия в деле и постановления приговора. В соответствии с правовыми позициями, высказанными в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ", поведение обвиняемого, расцениваемое как оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела. При этом стороны вправе заявить отвод судье, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что принимаемые им решения могут свидетельствовать о его необъективности.
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 4 ст. 166 УК за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По смыслу закона само по себе высказывание подсудимым оскорблений в адрес судьи не является препятствием для дальнейшего его участия в деле и постановления приговора. В соответствии с правовыми позициями, высказанными в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ", поведение обвиняемого, расцениваемое как оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела. При этом стороны вправе заявить отвод судье, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что принимаемые им решения могут свидетельствовать о его необъективности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 140 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)в) просьбу, адресованную мировому судье, о принятии уголовного дела к производству;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)в) просьбу, адресованную мировому судье, о принятии уголовного дела к производству;
Статья: Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Не согласимся и с тем, что подачу мировому судье (заведомо недостоверного) заявления о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ надо также рассматривать как заведомо ложный донос (п. 19 Постановления). Во-первых, в силу того, что это заявление в принципе не может именоваться "заявлением о возбуждении уголовного дела", ибо суд (включая мирового судью) однозначно исключен из субъектов возбуждения уголовного дела, так как указанное - суть акт инициации публичного уголовного преследования, несовместимый с ролью и назначением суда в правовом государстве. В итоге данное заявление, как указывают нормы ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать лишь просьбу заявителя о привлечении виновного к уголовной ответственности и о принятии дела к производству мирового судьи (для привлечения к уголовной ответственности. - Н.К.), но никак не о возбуждении уголовного дела.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Не согласимся и с тем, что подачу мировому судье (заведомо недостоверного) заявления о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ надо также рассматривать как заведомо ложный донос (п. 19 Постановления). Во-первых, в силу того, что это заявление в принципе не может именоваться "заявлением о возбуждении уголовного дела", ибо суд (включая мирового судью) однозначно исключен из субъектов возбуждения уголовного дела, так как указанное - суть акт инициации публичного уголовного преследования, несовместимый с ролью и назначением суда в правовом государстве. В итоге данное заявление, как указывают нормы ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать лишь просьбу заявителя о привлечении виновного к уголовной ответственности и о принятии дела к производству мирового судьи (для привлечения к уголовной ответственности. - Н.К.), но никак не о возбуждении уголовного дела.