Принятие денежных средств без ккм
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие денежных средств без ккм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 по делу N 88-20809/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Установлены факты заключения между сторонами договора купли-продажи товара и комплектующих частей к нему, неисполнения договора ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не выдавал приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни истцу ни М.А., не принимал от истца денежных средств, кассовый аппарат у общества отсутствует, право подписи в денежно-расчетных документах имеют только генеральный директор и главный бухгалтер, суд не выяснил каким образом и кем была поставлена печать общества в представленных документах, суд не исключил из числа доказательств кассовые ордера, не установил подлинность печатей, расписки не подтверждают заключение договора, истец не представил подлинники приходных кассовых ордеров, М.А. действовал не по заданию работодателя, суд апелляционной инстанции не приостановил производство по делу в связи с наличием материала о привлечении Мельника А.Э. к уголовной ответственности, ответчик не получал доход от спорной сделки, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из уголовного дела.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Установлены факты заключения между сторонами договора купли-продажи товара и комплектующих частей к нему, неисполнения договора ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не выдавал приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни истцу ни М.А., не принимал от истца денежных средств, кассовый аппарат у общества отсутствует, право подписи в денежно-расчетных документах имеют только генеральный директор и главный бухгалтер, суд не выяснил каким образом и кем была поставлена печать общества в представленных документах, суд не исключил из числа доказательств кассовые ордера, не установил подлинность печатей, расписки не подтверждают заключение договора, истец не представил подлинники приходных кассовых ордеров, М.А. действовал не по заданию работодателя, суд апелляционной инстанции не приостановил производство по делу в связи с наличием материала о привлечении Мельника А.Э. к уголовной ответственности, ответчик не получал доход от спорной сделки, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из уголовного дела.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 N 17АП-6852/2018(2)-АК по делу N А60-34467/2017
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проверив указанные доводы, суд первой инстанции правильно их отклонил в связи с несостоятельностью, поскольку представленная в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.08.2020 соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", свидетельствуют о принятии наличных денежных средств от Конюкова А.А. директором Горбуновым М.М. и содержит печать юридического лица ООО "Юрфинком". Отсутствие чеков контрольно-кассовой техники не может являться основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку соблюдение (несоблюдение) законодательства о применении контрольно-кассовой техники не является основанием для признания расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены платежными документами, необоснованными.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проверив указанные доводы, суд первой инстанции правильно их отклонил в связи с несостоятельностью, поскольку представленная в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.08.2020 соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", свидетельствуют о принятии наличных денежных средств от Конюкова А.А. директором Горбуновым М.М. и содержит печать юридического лица ООО "Юрфинком". Отсутствие чеков контрольно-кассовой техники не может являться основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку соблюдение (несоблюдение) законодательства о применении контрольно-кассовой техники не является основанием для признания расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены платежными документами, необоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нюансы привлечения к ответственности за неприменение ККТ
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 10)Поскольку в ст. 4.1.1 КоАП РФ говорится именно о впервые совершенном административном правонарушении, суды отказывают в замене штрафа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на предупреждение и в тех случаях, когда ранее нарушитель привлекался к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ. Это подтверждается Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 N 20АП-7269/2021 по делу N А54-3685/2021, которое налоговики привели в комментируемом письме. В этом деле компания принимала от физических лиц безналичные денежные средства без применения ККТ. За это она была привлечена налоговиками к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа. Компания настаивала на применении к ней положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением. Однако суд оснований для этого не нашел. Он указал, что компания уже привлекалась к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. А применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно только при наличии всей совокупности перечисленных непосредственно в ней условий, о чем сказано в п. 43 Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 декабря 2018 г.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 10)Поскольку в ст. 4.1.1 КоАП РФ говорится именно о впервые совершенном административном правонарушении, суды отказывают в замене штрафа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на предупреждение и в тех случаях, когда ранее нарушитель привлекался к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ. Это подтверждается Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 N 20АП-7269/2021 по делу N А54-3685/2021, которое налоговики привели в комментируемом письме. В этом деле компания принимала от физических лиц безналичные денежные средства без применения ККТ. За это она была привлечена налоговиками к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа. Компания настаивала на применении к ней положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением. Однако суд оснований для этого не нашел. Он указал, что компания уже привлекалась к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. А применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно только при наличии всей совокупности перечисленных непосредственно в ней условий, о чем сказано в п. 43 Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 декабря 2018 г.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 11)В ситуации, когда товар был отгружен на условиях "постоплаты", а в дальнейшем при получении от покупателей (ЮЛ или ИП) наличных денежных средств организация обязана будет применить ККТ. В этом случае оформляется кассовый чек с признаком расчета "оплата кредита". Тот факт, что при отгрузке товаров организация не применяла ККТ, не имеет значения, поскольку в момент приема наличных денежных средств от юридического лица возникает момент расчета, то есть самостоятельное основание для применения ККТ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 11)В ситуации, когда товар был отгружен на условиях "постоплаты", а в дальнейшем при получении от покупателей (ЮЛ или ИП) наличных денежных средств организация обязана будет применить ККТ. В этом случае оформляется кассовый чек с признаком расчета "оплата кредита". Тот факт, что при отгрузке товаров организация не применяла ККТ, не имеет значения, поскольку в момент приема наличных денежных средств от юридического лица возникает момент расчета, то есть самостоятельное основание для применения ККТ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон от 03.07.2016 N 290-ФЗ
(ред. от 01.04.2022)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"7.1. Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года в случаях:
(ред. от 01.04.2022)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"7.1. Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года в случаях: