Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 N 77-1076/2021
Процессуальные вопросы: О пересмотре частного определения.Согласно обжалованному частному определению, судьей Кущевского районного суда Сероштаном В.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО17 был нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, предусмотренный ст. 7 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а именно имеющиеся в деле неустранимые сомнения в виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом были истолкованы в пользу сотрудников ГИБДД, а также необоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, фактическое полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления.
Процессуальные вопросы: О пересмотре частного определения.Согласно обжалованному частному определению, судьей Кущевского районного суда Сероштаном В.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО17 был нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, предусмотренный ст. 7 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а именно имеющиеся в деле неустранимые сомнения в виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом были истолкованы в пользу сотрудников ГИБДД, а также необоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, фактическое полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 4-УД21-56-А1
Приговор: По п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Уткин М.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции поверхностно исследовал материалы уголовного дела, занял обвинительный уклон, поскольку все сомнения его виновности толковались в пользу стороны обвинения, а выводы суда основаны на предположениях и домыслах; анализирует исследованные доказательства по делу, дает им свою оценку; указывает на свою непричастность к совершению преступлений, утверждает, что свои показания на предварительном следствии, а также изложенные в явке с повинной, являются самооговором, даны им в результате незаконных методов следствия под давлением сотрудников полиции, а других доказательств его виновности в материалах дела не имеется; считает, что при постановлении приговора нарушен принцип презумпции невиновности, обвинительный приговор основан на предположениях, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат истолкованию в его пользу. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил его доводы о непричастности к преступлениям и не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу. Просит отменить обвинительный приговор и апелляционное определение и вынести оправдательный приговор.
Приговор: По п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Уткин М.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции поверхностно исследовал материалы уголовного дела, занял обвинительный уклон, поскольку все сомнения его виновности толковались в пользу стороны обвинения, а выводы суда основаны на предположениях и домыслах; анализирует исследованные доказательства по делу, дает им свою оценку; указывает на свою непричастность к совершению преступлений, утверждает, что свои показания на предварительном следствии, а также изложенные в явке с повинной, являются самооговором, даны им в результате незаконных методов следствия под давлением сотрудников полиции, а других доказательств его виновности в материалах дела не имеется; считает, что при постановлении приговора нарушен принцип презумпции невиновности, обвинительный приговор основан на предположениях, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат истолкованию в его пользу. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил его доводы о непричастности к преступлениям и не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу. Просит отменить обвинительный приговор и апелляционное определение и вынести оправдательный приговор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Несмотря на существенную распространенность подобной практики, она представляется весьма упречной, противоречащей принципиальным положениям действующего законодательства. И дело не только в том, что дорожного полицейского нельзя считать незаинтересованным в исходе дела хотя бы потому, что факты выявления правонарушений в сфере дорожного движения и привлечение к ответственности виновных относятся к показателям его служебной деятельности. Не говоря уже об иной, небескорыстной заинтересованности, которая известна всем, кроме отдельных представителей судейского корпуса. Выражая полное доверие протоколу об административном правонарушении вопреки другим доказательствам, судьи фактически выворачивают наизнанку принцип презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в пользу... должностного лица, составившего этот протокол.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Несмотря на существенную распространенность подобной практики, она представляется весьма упречной, противоречащей принципиальным положениям действующего законодательства. И дело не только в том, что дорожного полицейского нельзя считать незаинтересованным в исходе дела хотя бы потому, что факты выявления правонарушений в сфере дорожного движения и привлечение к ответственности виновных относятся к показателям его служебной деятельности. Не говоря уже об иной, небескорыстной заинтересованности, которая известна всем, кроме отдельных представителей судейского корпуса. Выражая полное доверие протоколу об административном правонарушении вопреки другим доказательствам, судьи фактически выворачивают наизнанку принцип презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в пользу... должностного лица, составившего этот протокол.
Статья: Социальная справедливость как вектор развития трудового права
(Жильцова Ю.В., Клепалова Ю.И., Новикова С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Статья 19.1 ТК РФ предусматривает возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, в том числе в судебном порядке. В данной статье содержится важная презумпция: неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность в связи с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Указанные нормы подтверждают проникновение принципа социальной справедливости в сферу регулирования наемного труда.
(Жильцова Ю.В., Клепалова Ю.И., Новикова С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Статья 19.1 ТК РФ предусматривает возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, в том числе в судебном порядке. В данной статье содержится важная презумпция: неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность в связи с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Указанные нормы подтверждают проникновение принципа социальной справедливости в сферу регулирования наемного труда.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2021 по делу N 3а-110/2021
<О признании недействующим пункта 3235 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год">Согласно технической документации указанные помещения имеют назначение "коридор", "лестничная клетка", "туалет", "умывальня" и т.д., что не тождественно понятию "офис". Следовательно, для отнесения каждого из указанных помещений к помещениям предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, необходимо установить, что данные помещения фактически используются в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такие помещения как коридор технических помещений, площадью 13,5 кв.м. (используется сотрудниками отеля), помещение N 172 - винтовая лестничная клетка, 2 этаж, общей площадью 20,1 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 177 - лестничная клетка площадью 39,1 кв.м., N 181 - умывальня, площадью 0,9 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 182 - умывальня/санузел, площадью 1,3 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), фактически используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.
<О признании недействующим пункта 3235 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год">Согласно технической документации указанные помещения имеют назначение "коридор", "лестничная клетка", "туалет", "умывальня" и т.д., что не тождественно понятию "офис". Следовательно, для отнесения каждого из указанных помещений к помещениям предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, необходимо установить, что данные помещения фактически используются в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такие помещения как коридор технических помещений, площадью 13,5 кв.м. (используется сотрудниками отеля), помещение N 172 - винтовая лестничная клетка, 2 этаж, общей площадью 20,1 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 177 - лестничная клетка площадью 39,1 кв.м., N 181 - умывальня, площадью 0,9 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 182 - умывальня/санузел, площадью 1,3 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), фактически используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 06.12.2006 N 2.2-1/4294
"По проекту Федерального закона N 316991-4 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(первое чтение)К тому же, положения об обстоятельствах, исключающих вину юридического лица, должны быть так же согласованы и с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, для признания юридического лица виновным необходимо установить два обстоятельства: во-первых, имело ли оно возможность выполнить соответствующее правило или норму и, во-вторых, что оно не предприняло всего того, что от него зависело. При этом обращаем внимание, что согласно принципу презумпции невиновности, изложенному статьей 1.5 КоАП РФ, никто не может быть подвергнут административной ответственности, пока не будет доказана его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
"По проекту Федерального закона N 316991-4 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(первое чтение)К тому же, положения об обстоятельствах, исключающих вину юридического лица, должны быть так же согласованы и с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, для признания юридического лица виновным необходимо установить два обстоятельства: во-первых, имело ли оно возможность выполнить соответствующее правило или норму и, во-вторых, что оно не предприняло всего того, что от него зависело. При этом обращаем внимание, что согласно принципу презумпции невиновности, изложенному статьей 1.5 КоАП РФ, никто не может быть подвергнут административной ответственности, пока не будет доказана его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.