Принцип стабильности гражданского оборота
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип стабильности гражданского оборота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 180 "Вступление в законную силу решения, судебного приказа" АПК РФДанное законоположение, в том числе рассматриваемое во взаимосвязи со статьями 113 и 114 АПК Российской Федерации, закрепляющими порядок исчисления и окончания процессуальных сроков, имеет своей целью обеспечение принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Учитывая, что введение предусмотренного частью 2 статьи 312 АПК РФ срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы Клешнина С.И., с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств неоднократного обращения заявителя с соответствующим заявление о пересмотре судебного акта со ссылкой на одни и те же фактические обстоятельства, но со ссылкой на формально разные правовые основания - у суда округа отсутствуют."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О роли и значении СРО в сфере строительства в реализации и соблюдении принципа стабильности гражданского оборота
(Лескова Ю.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ СРО В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ
(Лескова Ю.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ СРО В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ
Статья: О судебном "исцелении" ничтожной сделки как санкции за недобросовестное поведение стороны сделки
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Такие исключения из правила "неизлечимости" ничтожных сделок обосновываются необходимостью обеспечения принципа стабильности гражданского оборота. "Жизнь с ее запросами расширяет... брешь "исключений"... мы должны всегда помнить, что там, где есть "принцип", там есть и исключение, и не одна "логика" обязательна для юриста" [7, с. 231].
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Такие исключения из правила "неизлечимости" ничтожных сделок обосновываются необходимостью обеспечения принципа стабильности гражданского оборота. "Жизнь с ее запросами расширяет... брешь "исключений"... мы должны всегда помнить, что там, где есть "принцип", там есть и исключение, и не одна "логика" обязательна для юриста" [7, с. 231].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, оспариваемый пункт Правил N 1156 конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня подписания договора с конкретным потребителем и направлен на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, оспариваемый пункт Правил N 1156 конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня подписания договора с конкретным потребителем и направлен на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.01.2024 N АПЛ23-465
<Об оставлении без изменения решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2023 N АКПИ23-502, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Доводы Общества, повторенные в апелляционной жалобе, о противоречии пункта 8(12) Правил абзацу второму пункта 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пунктам 1, 2 статьи 438, пункту 4 статьи 445 ГК РФ судом первой инстанции проверялись и правильно признаны несостоятельными, так как обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора установлена федеральным законом, а оспариваемая норма лишь конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня заключения договора и направлена на обеспечение принципов стабильности гражданского оборота и свободы договора. Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в оспариваемой норме предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.
<Об оставлении без изменения решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2023 N АКПИ23-502, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Доводы Общества, повторенные в апелляционной жалобе, о противоречии пункта 8(12) Правил абзацу второму пункта 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пунктам 1, 2 статьи 438, пункту 4 статьи 445 ГК РФ судом первой инстанции проверялись и правильно признаны несостоятельными, так как обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора установлена федеральным законом, а оспариваемая норма лишь конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня заключения договора и направлена на обеспечение принципов стабильности гражданского оборота и свободы договора. Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в оспариваемой норме предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.