Примирение сторон при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирение сторон при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2022 по делу N 33-5965/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, погибла бабушка и мать истцов.
Решение: Удовлетворено в части.Прекращение уголовного дела в отношении Ф.Б., как виновника ДТП в связи с примирением с потерпевшими, не может являться основанием для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 323, 1100 ГК РФ. В связи с этим ссылка его представителя на злоупотребление правами со стороны истцов подлежит отклонению. Сведений о наличии умысла потерпевших на причинение вреда жизни и здоровью либо грубой неосторожности с их стороны ни в материалах рассмотренного уголовного дела, ни данного гражданского дела не содержится.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, погибла бабушка и мать истцов.
Решение: Удовлетворено в части.Прекращение уголовного дела в отношении Ф.Б., как виновника ДТП в связи с примирением с потерпевшими, не может являться основанием для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 323, 1100 ГК РФ. В связи с этим ссылка его представителя на злоупотребление правами со стороны истцов подлежит отклонению. Сведений о наличии умысла потерпевших на причинение вреда жизни и здоровью либо грубой неосторожности с их стороны ни в материалах рассмотренного уголовного дела, ни данного гражданского дела не содержится.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.05.2022 по делу N 10-10177/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен, уточнено, что на осужденных возложено ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Москвы без согласия соответствующего органа.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны, поскольку такое ходатайство не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего фио, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении фио, данные о личности Б.фио Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку преступление, совершенное Б.ым С.В., направлено против безопасности дорожного движения, эксплуатации транспорта, объектом преступления являются жизнь и здоровье человека, а также общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, то есть степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен, уточнено, что на осужденных возложено ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Москвы без согласия соответствующего органа.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны, поскольку такое ходатайство не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего фио, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении фио, данные о личности Б.фио Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку преступление, совершенное Б.ым С.В., направлено против безопасности дорожного движения, эксплуатации транспорта, объектом преступления являются жизнь и здоровье человека, а также общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, то есть степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 4)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащих значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 10 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в мае - июне 2019 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины; административной ответственности водителя за оставление места ДТП; увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с уголовным преследованием, которое было прекращено вследствие примирения сторон; страхования вкладов, размещенных на банковских счетах адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета; оснований отказа в присвоении квалификации "преподаватель высшей школы"; индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам Следственного комитета РФ; правомерности привода адвоката на допрос в качестве свидетеля; введения субсидий для приобретения муниципальными служащими жилых помещений; возможности потерпевшего инициировать процесс отмены условного осуждения; порядка принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей.
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 4)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащих значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 10 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в мае - июне 2019 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины; административной ответственности водителя за оставление места ДТП; увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с уголовным преследованием, которое было прекращено вследствие примирения сторон; страхования вкладов, размещенных на банковских счетах адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета; оснований отказа в присвоении квалификации "преподаватель высшей школы"; индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам Следственного комитета РФ; правомерности привода адвоката на допрос в качестве свидетеля; введения субсидий для приобретения муниципальными служащими жилых помещений; возможности потерпевшего инициировать процесс отмены условного осуждения; порядка принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей.
Статья: Медиация в производстве по делам об административных правонарушениях: возможность или неизбежность?
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)Несколько иная ситуация складывается по делам о "двухобъектных" правонарушениях, по которым посягательство осуществляется на государственные и общественные интересы, а потерпевший выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В данной ситуации достичь примирения с основным объектом невозможно, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту посягательства, а значит, административное правонарушение не теряет своей социальной вредности. Вместе с тем по делам о "двухобъектных правонарушениях" было бы логично исходить из того, что если посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, то производство по делу может быть прекращено за примирением сторон, как это имеет место по аналогичным уголовным делам.
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)Несколько иная ситуация складывается по делам о "двухобъектных" правонарушениях, по которым посягательство осуществляется на государственные и общественные интересы, а потерпевший выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В данной ситуации достичь примирения с основным объектом невозможно, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту посягательства, а значит, административное правонарушение не теряет своей социальной вредности. Вместе с тем по делам о "двухобъектных правонарушениях" было бы логично исходить из того, что если посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, то производство по делу может быть прекращено за примирением сторон, как это имеет место по аналогичным уголовным делам.