Приказ об отстранении от работы по результатам медосмотра
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ об отстранении от работы по результатам медосмотра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как отстранить работника от работыСведения о таких противопоказаниях могут быть указаны, в частности, в медицинском заключении по результатам периодического медосмотра (п. п. 16, 33 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (утв. Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н)).
Готовое решение: Как организовать проведение предварительного медицинского осмотра при приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2024)После получения заключения по результатам медосмотра примите решение о допуске (недопуске) лица, поступающего на работу. Оно зависит от того, выявлены ли медицинские противопоказания для выполнения работы, на которую претендует это лицо. Противопоказания указывают в заключении (п. 16 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н).
(КонсультантПлюс, 2024)После получения заключения по результатам медосмотра примите решение о допуске (недопуске) лица, поступающего на работу. Оно зависит от того, выявлены ли медицинские противопоказания для выполнения работы, на которую претендует это лицо. Противопоказания указывают в заключении (п. 16 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.12.2023 N АПЛ23-440
<О частичной отмене Решения Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N АКПИ23-621 и признании частично недействующими абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н>Д. указал в административном исковом заявлении, что работал на шахте подземным проходчиком 5 разряда, при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая получил производственную травму. По результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы изначально ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов (впоследствии снижена до 20 процентов) и он признан пригодным к выполнению профессиональной деятельности подземного проходчика при изменении условий труда. Однако на основании медицинских заключений врачебных комиссий, составленных по результатам проведенных в соответствии с Порядком N 282н медицинских осмотров, его признали непригодным к профессиональной деятельности подземного проходчика ввиду выявленных медицинских противопоказаний к выполнению подземных работ, физическим нагрузкам. В связи с этим приказами работодателя он был отстранен от работы, а затем с ним был прекращен трудовой договор. Критерии в оспариваемой части нарушают его право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии подземного проходчика в размере 100 процентов и, как следствие, на полное возмещение утраченного заработка.
<О частичной отмене Решения Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N АКПИ23-621 и признании частично недействующими абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н>Д. указал в административном исковом заявлении, что работал на шахте подземным проходчиком 5 разряда, при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая получил производственную травму. По результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы изначально ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов (впоследствии снижена до 20 процентов) и он признан пригодным к выполнению профессиональной деятельности подземного проходчика при изменении условий труда. Однако на основании медицинских заключений врачебных комиссий, составленных по результатам проведенных в соответствии с Порядком N 282н медицинских осмотров, его признали непригодным к профессиональной деятельности подземного проходчика ввиду выявленных медицинских противопоказаний к выполнению подземных работ, физическим нагрузкам. В связи с этим приказами работодателя он был отстранен от работы, а затем с ним был прекращен трудовой договор. Критерии в оспариваемой части нарушают его право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии подземного проходчика в размере 100 процентов и, как следствие, на полное возмещение утраченного заработка.
Решение Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N АКПИ23-621
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 3, абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н>В обоснование требований Д.В. указал, что работал на шахте подземным проходчиком 5 разряда, при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая получил производственную травму. По результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы изначально ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов (впоследствии снижена до 20 процентов) и он признан пригодным к выполнению профессиональной деятельности подземного проходчика при изменении условий труда. Однако на основании медицинских заключений врачебных комиссий, составленных по результатам проведенных в соответствии с приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н медицинских осмотров, его признали непригодным к профессиональной деятельности подземного проходчика ввиду выявленных медицинских противопоказаний к выполнению подземных работ, физическим нагрузкам. В связи с этим приказами работодателя он был отстранен от работы, а затем с ним был прекращен трудовой договор. Оспариваемые положения Критериев нарушают его право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии подземный проходчик в размере 100 процентов и, как следствие, на полное возмещение утраченного заработка.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 3, абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н>В обоснование требований Д.В. указал, что работал на шахте подземным проходчиком 5 разряда, при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая получил производственную травму. По результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы изначально ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов (впоследствии снижена до 20 процентов) и он признан пригодным к выполнению профессиональной деятельности подземного проходчика при изменении условий труда. Однако на основании медицинских заключений врачебных комиссий, составленных по результатам проведенных в соответствии с приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н медицинских осмотров, его признали непригодным к профессиональной деятельности подземного проходчика ввиду выявленных медицинских противопоказаний к выполнению подземных работ, физическим нагрузкам. В связи с этим приказами работодателя он был отстранен от работы, а затем с ним был прекращен трудовой договор. Оспариваемые положения Критериев нарушают его право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности по профессии подземный проходчик в размере 100 процентов и, как следствие, на полное возмещение утраченного заработка.