Приказ о создании комиссии по сокращению численности

Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о создании комиссии по сокращению численности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Приказ о создании комиссии по сокращению численности

Судебная практика: Приказ о создании комиссии по сокращению численности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-419069/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Порядок увольнения истца работодателем не соблюден. У ответчика имелись вакантные должности, однако указанные должности в нарушение закона истцу предложены не были.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Приказом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" от 14.10.2019 N 1076 создана комисси\ по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности или штата (т. 1 л.д. 171-173), заседание комиссии назначено на 21.10.2019 и в соответствии решением комиссии, оформленном протоколом, был решен вопрос о преимущественном праве оставления на работе, в том числе между 9 работниками, занимающими должность специалиста по социальной работе Детского наркологического центра (филиала), в том числе в отношении истца, при этом надлежащим образом оформленный протокол заседания ответчиком не представлен (т. 1 л.д. 174-202); при этом согласно имеющемуся ходатайству филиала Детский наркологический центр, составленному на основании характеристик работников, из 9 работников, занимающих должность специалиста по социальной работе, К., Л. и С. оценены как работники с низкой производительностью труда и формальным отношением к работе (т. 1 л.д. 168-170).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2018 N 4г-3324/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; в соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания; работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников; согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); согласно служебной записке начальника отдела контроля З. от 09 июня 2016 года К. не выполнила установленные нормативы и допустила несоблюдение пунктов 4.1.11, 4.1.13 должностной инструкции; 09 июня 2016 года работодатель затребовал у К. письменные объяснения по факту невыполнения ею 4, 5 и 8 июня 2016 года установленных нормативов, несоблюдения п. 4.1.11 должностной инструкции, "соблюдение стандартов и качества работы (структура звонка, скрипты разговора)", а также п. 4.1.13 "выполнение плановых заданий и/или нормативных показателей, установленных для данной должности"; 15 июня 2016 года К. представила объяснение, из которого следует, что показатели нормативов истцом не увеличивались в связи с тем, что со стороны руководящих сотрудников происходит психологическое давление на истца с целью расторжения трудового договора в связи с сокращением численности штатов; истец К. в объяснительной указала, что означенные лица относятся к ней предвзято, постоянно вызывают ее для разговоров и не дают ей нормально выполнять трудовую функцию; также истец К. пояснила, что программа, в которой она работает, постоянно работает нестабильно; 14 июня 2016 года работодатель затребовал у К. письменные объяснения по факту невыполнения 09 июня 2016 года установленных нормативов, несоблюдения п. 4.1.13 "выполнение плановых заданий и/или нормативных показателей, установленных для данной должности", о чем 17 июня 2016 года на имя Председателя Правления банка направлена служебная записка руководителя группы менеджеров П. с просьбой провести служебное расследование; 17 июня 2016 года издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, по итогам служебного расследования и выявленных нарушений комиссией вынесено предложение о применении к истцу К. дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.11, 4.1.13 должностной инструкции; 20 июня 2016 года К. представила объяснение, согласно которым руководители относятся к ней предвзято, тем самым, не дают выполнять трудовую функцию; также истец К. повторно пояснила, что программа, в которой она работает, постоянно работает нестабильно; 24 июня 2016 года составлен акт N 1 о результатах проведения служебного расследования, из которого следует, что при выполнении плана задании 04 июня 2016 года и 05 июня 2016 года работник нарушил порядок телефонного "обзвона" заемщиков, а именно: отключал соединение при ответе абонента на звонок; согласно служебной записке старшего менеджера по взысканию задолженности М. от 21 июня 2016 года, К. не выполняла установленные показатели: так, согласно приказу N 843-2/2-2, для менеджера взыскания просроченной задолженности (Автокредит новый, б/у) уровень интенсивности (количество отработанных задач) установлен в количестве 140; для менеджера взыскания просроченной задолженности (кредитная карта) уровень интенсивности (количество отработанных задач) установлен в количестве 110; вместе с тем, 04 июня 2016 года, 05 июня 2016 года, 08 июня 2016 года и 09 июня 2016 года количество отработанных задач истцом К. составлено по факту 42, 55, 63 и 57, соответственно; приказом от 24 июня 2016 года N 02-в/з на истца К. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.11, 4.1.13 должностной инструкции, а именно, нарушение стандартов и качества работы, невыполнение плановых заданий и/или нормативных показателей, установленных приказом президента компании для данной должности, с приказом истец К. ознакомлена 27 июня 2016 года; в соответствии с пунктом 2.9 политики об оплате труда и премирования работников банка выплата премий относится к нефиксированной части оплаты труда, объединяющей компенсационные и стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности, установленные в целях повышения мотивации работников и не входят в состав заработной платы; в период с марта 2016 года по август 2016 года истцом К. не выполнены нормативные показатели, установленные приказом, достижение которых необходимо для принятия решения о выплате премии: так, по нормативу "Автокредит новый, б/у" истец К. не выполнила показатели, которые должны достигать 30% по задаче "полученные обещания от заемщиков об оплате" - в частности, за апрель указанный норматив составил 23,1%, за май - 25,7%; по нормативу "Кредитная карта" истец К. не выполнила показатели, которые должны достигать 18% по задаче "полученные обещания от заемщиков об оплате" - в частности, за июнь указанный норматив составил 13%, за июль - 13,4%; также по нормативу "Кредитная карта" истец К. не выполнила показатели, которые должны достигать 60% по задаче "уровень выполненных обещаний заемщика об оплате" - в частности, за июнь указанный норматив составил 45,1%, за июль - 54,2%; таким образом, дисциплинарный проступок со стороны К. имел место; порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюден; примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного К. дисциплинарного проступка, ее предыдущему отношению к труду; каких-либо нарушений установленного 192 ТК РФ порядка наложения дисциплинарного взыскания не установлено; ссылки К. о том, что в предыдущие периоды работы она получала премии даже при невыполненных нормативах, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для рассматриваемого дела и не свидетельствуют о незаконности действий работодателя, которым принято решение не выплачивать премию работнику при недостижении нормативов в настоящем случае; поскольку К. не выполнила нормативные показатели, достижение которых необходимо для принятия решения о выплате премии, постольку какие-либо основания для начисления и выплаты премии К. за периоды, начиная с марта 2016 года по август 2016 года отсутствовали; тем самым, заявленные К. исковые требования в части взыскания премии удовлетворению не подлежат; каких-либо достоверных доказательств того, что К. причинены физические или нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий АО "Бинбанк-Столица", суду представлено не было, а также каких-либо нарушений трудовых прав К. со стороны АО "Бинбанк-Столица" не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований К. о компенсации морального вреда не имеется; таким образом, заявленные К. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приказ о создании комиссии по сокращению численности

Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПриказ о создании комиссии. Определение работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности >>>
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: ТК РФ и COVID-19: как платить работникам
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 4)
Преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата может определить один работник (руководитель или кадровик). Однако, чтобы избежать обвинений в субъективности, можно создать комиссию по оценке преимущественного права при сокращении численности (штата) и оформить результаты оценки. Все эти мероприятия нужно документировать (приказ о создании комиссии, протокол с результатами оценки).

Нормативные акты: Приказ о создании комиссии по сокращению численности

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Приказом ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" от 9 декабря 2016 г. с Г. расторгнут контракт от 1 декабря 2013 г., и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).