Приказ о приемке товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о приемке товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС, уплаченного при приобретении смартфона Apple, зеркальной камеры и набора посуды с электрочайником. Суд установил, что сведения, представленные налогоплательщиком об использовании смартфона в отделе продаж в производственных целях, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с приказом общества смартфон закреплен за директором, каких-либо доказательств использования смартфона в рабочих целях не представлено. Налогоплательщик указал, что использует зеркальную камеру в производственных целях для фотофиксации товара при его приемке-передаче, оформлении актов несоответствия товара качеству и количеству, местом эксплуатации является отдел продаж. Между тем из приказа общества следует, что материально ответственным лицом за указанное имущество является директор, а не кто-либо из сотрудников, осуществляющих приемку товара. Доказательств того, что камера использовалась для фиксации приемки-передачи товара, не представлено. Доводы общества об использовании посуды и электрочайника в производственных целях (при проведении коммерческих переговоров с контрагентами) не нашли документального подтверждения, доказательств наличия представительских нужд не представлено. Суд признал правомерным отказ в принятии НДС к вычету, поскольку налогоплательщик не представил доказательств использования приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС, уплаченного при приобретении смартфона Apple, зеркальной камеры и набора посуды с электрочайником. Суд установил, что сведения, представленные налогоплательщиком об использовании смартфона в отделе продаж в производственных целях, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с приказом общества смартфон закреплен за директором, каких-либо доказательств использования смартфона в рабочих целях не представлено. Налогоплательщик указал, что использует зеркальную камеру в производственных целях для фотофиксации товара при его приемке-передаче, оформлении актов несоответствия товара качеству и количеству, местом эксплуатации является отдел продаж. Между тем из приказа общества следует, что материально ответственным лицом за указанное имущество является директор, а не кто-либо из сотрудников, осуществляющих приемку товара. Доказательств того, что камера использовалась для фиксации приемки-передачи товара, не представлено. Доводы общества об использовании посуды и электрочайника в производственных целях (при проведении коммерческих переговоров с контрагентами) не нашли документального подтверждения, доказательств наличия представительских нужд не представлено. Суд признал правомерным отказ в принятии НДС к вычету, поскольку налогоплательщик не представил доказательств использования приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (октябрь 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащего срока действия банковской гарантии, представляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, ненадлежащего срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, неустановлении сроков осуществления приемки товара, неприменении обязательной формы типового контракта, утвержденной Приказом N 724н, а также неприменения положений Постановления N 878.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащего срока действия банковской гарантии, представляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, ненадлежащего срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, неустановлении сроков осуществления приемки товара, неприменении обязательной формы типового контракта, утвержденной Приказом N 724н, а также неприменения положений Постановления N 878.