Приказ на командировку задним числом
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ на командировку задним числом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 11-УД23-1-А4
Приговор: По ч. 3 ст. 30 УК РФ за приготовление к преступлению и покушение на преступление; п. "г" ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Постановление о разрешении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, считает сфальсифицированным. На нем указана дата вынесения 6 апреля 2020 года, место вынесения - г. Казань, печать могла быть поставлена только в рабочее время. Между тем, обыск проводился в этот же день в 4 часа 30 минут в Московской области, притом что время в пути от Казани до места обыска составляет не менее 11 часов. Не доверяет показаниям следователя Заитова, о том, что в Московскую область он с сотрудниками выехал накануне обыска, взяв с собой печать, а также содержанию ответа ОП "Азино" о том, что командировочные удостоверения сотрудникам и план-задания не выдавались, поскольку они противоречат приказу о командировании сотрудников полиции на территории РФ. При таких обстоятельствах приходит к выводу, что постановление о проведении обыска было фактически вынесено задним числом, что, по мнению осужденного, влечет за собой недопустимость его результатов.
Приговор: По ч. 3 ст. 30 УК РФ за приготовление к преступлению и покушение на преступление; п. "г" ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Постановление о разрешении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, считает сфальсифицированным. На нем указана дата вынесения 6 апреля 2020 года, место вынесения - г. Казань, печать могла быть поставлена только в рабочее время. Между тем, обыск проводился в этот же день в 4 часа 30 минут в Московской области, притом что время в пути от Казани до места обыска составляет не менее 11 часов. Не доверяет показаниям следователя Заитова, о том, что в Московскую область он с сотрудниками выехал накануне обыска, взяв с собой печать, а также содержанию ответа ОП "Азино" о том, что командировочные удостоверения сотрудникам и план-задания не выдавались, поскольку они противоречат приказу о командировании сотрудников полиции на территории РФ. При таких обстоятельствах приходит к выводу, что постановление о проведении обыска было фактически вынесено задним числом, что, по мнению осужденного, влечет за собой недопустимость его результатов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы изменения срока командировки
(Зимина С.Ю., Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Иногда на практике стороны устно договариваются о продлении срока командировки, приказ не издается по окончании старого срока, а только по возвращении работника на свое рабочее место директор подписывает приказ о продлении срока командировки и знакомит с ним работника. Полагаем, что такое оформление задним числом не совсем корректно, лучше оформлять приказ о продлении срока командировки датой, предшествующей дню истечения старого (первоначального) срока данной поездки. Это рекомендуется и на портале Роструда:
(Зимина С.Ю., Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Иногда на практике стороны устно договариваются о продлении срока командировки, приказ не издается по окончании старого срока, а только по возвращении работника на свое рабочее место директор подписывает приказ о продлении срока командировки и знакомит с ним работника. Полагаем, что такое оформление задним числом не совсем корректно, лучше оформлять приказ о продлении срока командировки датой, предшествующей дню истечения старого (первоначального) срока данной поездки. Это рекомендуется и на портале Роструда:
Статья: Спорные вопросы увольнения по соглашению сторон
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2012, N 1)Суд установил, что истец был уволен 02.08.2010. Решением Курагинского районного суда от 08.02.2011 восстановлен на работе в связи с тем, что срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. После восстановления на работе 08.02.2011 между сторонами трудовых отношений было заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату истцу компенсации в размере четырех окладов. Полный расчет, компенсацию и трудовую книжку истец получил своевременно. Суд не согласился с доводами работника в части вынужденности с его стороны подписания спорного соглашения, указав, что предложение представителя работодателя заключить соглашение о прекращении трудового договора и "расстаться миром" нельзя оценить в качестве психологического принуждения, поскольку инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить от любой стороны (работодателя или работника). Правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон. Такое согласие со стороны истца в момент подписания соглашения имело место. Довод истца об отсутствии полномочий у главного инженера на подписание соглашения о расторжении трудового договора также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полномочия главного инженера как представителя работодателя были подтверждены доверенностью, приказом о возложении обязанностей генерального директора на время командировки последнего, приказом о направлении в командировку генерального директора и командировочным удостоверением, копией книги регистрации приказов. Доводы истца о возможности издания приказа N 59/1 задним числом, поскольку в номере приказа имеется дробь, являются предположительными. В соответствии с представленной ответчиком копией книги регистрации приказов видно, что в обществе принята нумерация приказов о возложении обязанностей временно отсутствующих работников через дробь с единицей, это приказы: N 4/1, N 5/1, N 36/1, N 55/1, N 59/1, а все 17 приказов в период отсутствия генерального директора подписаны главным инженером. Таким образом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова и в удовлетворении иска ему отказал (Решение Курагинского районного суда от 08.08.2011) <8>.
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2012, N 1)Суд установил, что истец был уволен 02.08.2010. Решением Курагинского районного суда от 08.02.2011 восстановлен на работе в связи с тем, что срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. После восстановления на работе 08.02.2011 между сторонами трудовых отношений было заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату истцу компенсации в размере четырех окладов. Полный расчет, компенсацию и трудовую книжку истец получил своевременно. Суд не согласился с доводами работника в части вынужденности с его стороны подписания спорного соглашения, указав, что предложение представителя работодателя заключить соглашение о прекращении трудового договора и "расстаться миром" нельзя оценить в качестве психологического принуждения, поскольку инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить от любой стороны (работодателя или работника). Правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон. Такое согласие со стороны истца в момент подписания соглашения имело место. Довод истца об отсутствии полномочий у главного инженера на подписание соглашения о расторжении трудового договора также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полномочия главного инженера как представителя работодателя были подтверждены доверенностью, приказом о возложении обязанностей генерального директора на время командировки последнего, приказом о направлении в командировку генерального директора и командировочным удостоверением, копией книги регистрации приказов. Доводы истца о возможности издания приказа N 59/1 задним числом, поскольку в номере приказа имеется дробь, являются предположительными. В соответствии с представленной ответчиком копией книги регистрации приказов видно, что в обществе принята нумерация приказов о возложении обязанностей временно отсутствующих работников через дробь с единицей, это приказы: N 4/1, N 5/1, N 36/1, N 55/1, N 59/1, а все 17 приказов в период отсутствия генерального директора подписаны главным инженером. Таким образом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова и в удовлетворении иска ему отказал (Решение Курагинского районного суда от 08.08.2011) <8>.