Приговор по ст. 117 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор по ст. 117 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"Таким образом, как усматривается из приведенного в приговоре описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, признанного судом доказанным, все систематические насильственные действия в отношении потерпевшей совершались К. в ходе ссор на почве личных неприязненных отношений и взаимных оскорблений, что с учетом глубины причиненных потерпевшей К.О.Н. физических и нравственных страданий не позволяло суду расценить их как пытки."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 N 77-3296/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом доводы адвоката Яковлева А.В. о том, что в основу приговора суд необоснованно принял в качестве доказательства выборочные показания свидетеля, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку показания данного свидетеля проверены и оценено судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно принял данные показания в качестве доказательств виновности К.И. и обоснованно отверг их по вменяемому преступлению, предусмотренному ст. 117 УК РФ, чему дал в приговоре надлежащую оценку, с привидением убедительных доводов в обоснование принятого решения.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом доводы адвоката Яковлева А.В. о том, что в основу приговора суд необоснованно принял в качестве доказательства выборочные показания свидетеля, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку показания данного свидетеля проверены и оценено судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно принял данные показания в качестве доказательств виновности К.И. и обоснованно отверг их по вменяемому преступлению, предусмотренному ст. 117 УК РФ, чему дал в приговоре надлежащую оценку, с привидением убедительных доводов в обоснование принятого решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия прекратила производство по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. При квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ как причинение Н. физических и психических страданий, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, путем совершения иных насильственных действий, судом не учтено, что под таким способом истязания, в отличие от систематического нанесения побоев, понимаются насильственные действия, связанные с длительным причинением боли либо страданий. Как установлено судом, с 2011 г. до одного из дней июня 2012 г. Корольков бил Н. руками и ремнем по различным частям тела. При оценке таких действий Королькова судом первой инстанции были признаны недоказанными действия осужденного по систематическому нанесению побоев потерпевшей. Однако конкретных действий осужденного, характер которых свидетельствовал бы о совершении им истязания иными насильственными действиями, судом не было установлено и в приговоре не приведено, поэтому приговор в части осуждения Королькова по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления <515>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия прекратила производство по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. При квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ как причинение Н. физических и психических страданий, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, путем совершения иных насильственных действий, судом не учтено, что под таким способом истязания, в отличие от систематического нанесения побоев, понимаются насильственные действия, связанные с длительным причинением боли либо страданий. Как установлено судом, с 2011 г. до одного из дней июня 2012 г. Корольков бил Н. руками и ремнем по различным частям тела. При оценке таких действий Королькова судом первой инстанции были признаны недоказанными действия осужденного по систематическому нанесению побоев потерпевшей. Однако конкретных действий осужденного, характер которых свидетельствовал бы о совершении им истязания иными насильственными действиями, судом не было установлено и в приговоре не приведено, поэтому приговор в части осуждения Королькова по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления <515>.
Статья: Преступления, совершаемые с применением насилия: вопросы квалификации
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2019, N 9)Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационном порядке дело Щ. и других, осужденных Тихоокеанским флотским военным судом, исключила из приговора квалификацию действий виновных по пп. "а", "г", "д" и "е" ч. 2 ст. 117 УК, которые были вменены осужденному наряду с пп. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК. В определении военной коллегии отмечается, что всякое насилие, в том числе и истязание, если это не образует состава более тяжкого преступления, охватывается ч. 3 ст. 286 УК РФ.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2019, N 9)Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационном порядке дело Щ. и других, осужденных Тихоокеанским флотским военным судом, исключила из приговора квалификацию действий виновных по пп. "а", "г", "д" и "е" ч. 2 ст. 117 УК, которые были вменены осужденному наряду с пп. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК. В определении военной коллегии отмечается, что всякое насилие, в том числе и истязание, если это не образует состава более тяжкого преступления, охватывается ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А. Ковалев, осужденный 23 мая 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "е" статьи 102, частью четвертой статьи 117 и частью второй статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Вынесенный в отношении него приговор (в период предварительного рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации он был пересмотрен Верховным Судом Российской Федерации, и мера наказания изменена на лишение свободы) Н.А. Ковалев считает незаконным, в частности, в связи с тем, что он был постановлен не Сахалинским областным судом, в районе деятельности которого было совершено преступление и закончено предварительное следствие по уголовному делу, а Приморским краевым судом, которому дело было передано по распоряжению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 44 УПК РСФСР.
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А. Ковалев, осужденный 23 мая 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "е" статьи 102, частью четвертой статьи 117 и частью второй статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Вынесенный в отношении него приговор (в период предварительного рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации он был пересмотрен Верховным Судом Российской Федерации, и мера наказания изменена на лишение свободы) Н.А. Ковалев считает незаконным, в частности, в связи с тем, что он был постановлен не Сахалинским областным судом, в районе деятельности которого было совершено преступление и закончено предварительное следствие по уголовному делу, а Приморским краевым судом, которому дело было передано по распоряжению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 44 УПК РСФСР.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"116. По смыслу части 3.1 статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок может быть менее шести месяцев. В этих случаях в приговоре достаточно указать на то, что испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора. При этом уточнения указанного срока в месяцах и днях не требуется.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"116. По смыслу части 3.1 статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок может быть менее шести месяцев. В этих случаях в приговоре достаточно указать на то, что испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора. При этом уточнения указанного срока в месяцах и днях не требуется.