Причинение вреда здоровью средней тяжести дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение вреда здоровью средней тяжести дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. п. 9.7, 10.1 ПДД РФ допустил съезд на встречную обочину, последующий съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево) и причинил в результате ДТП вред здоровью пассажира средней тяжести
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. п. 9.7, 10.1 ПДД РФ допустил съезд на встречную обочину, последующий съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево) и причинил в результате ДТП вред здоровью пассажира средней тяжести
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023 N 16-7461/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 14 часов 45 минут в районе дома N 19 по улице Маршала Жукова г. Калуги Калужской области, водитель Е.Р., управляя транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Г., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой, справа налево по ходу движения транспортного средства и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 14 часов 45 минут в районе дома N 19 по улице Маршала Жукова г. Калуги Калужской области, водитель Е.Р., управляя транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Г., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой, справа налево по ходу движения транспортного средства и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медиация в производстве по делам об административных правонарушениях: возможность или неизбежность?
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)Представим, что водитель А. совершил ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, а водитель Б. совершил ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В первом случае, даже если потерпевший не будет иметь никаких претензий к виновнику ДТП и А. полностью возместит причиненный ущерб, он понесет реальное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как во втором случае водитель, совершивший ДТП с более тяжкими последствиями, при наличии которых содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 264 УК РФ, может быть освобожден от какого-либо наказания с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)Представим, что водитель А. совершил ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, а водитель Б. совершил ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В первом случае, даже если потерпевший не будет иметь никаких претензий к виновнику ДТП и А. полностью возместит причиненный ущерб, он понесет реальное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как во втором случае водитель, совершивший ДТП с более тяжкими последствиями, при наличии которых содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 264 УК РФ, может быть освобожден от какого-либо наказания с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поляков, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер 100", решил наказать водителя Ж., передвигавшегося на "Киа Рио" с двумя несовершеннолетними детьми, за опасный, по мнению осужденного, маневр. Реализуя задуманное, Поляков, двигаясь по участку дороги с интенсивным движением, разогнал свое транспортное средство до скорости около 85 км/ч и направил его на следующую в попутном направлении автомашину "Киа Рио" под управлением Ж. В результате удара автомашина "Киа Рио" выехала на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем "Мицубиси Лансер" под управлением А. В результате ДТП водитель А. погиб, Ж. и ее ребенку причинен тяжкий вред здоровью, еще одному ребенку причинен вред здоровью средней тяжести. С.В. Поляков осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Судебная коллегия не нашла оснований для переквалификации содеянного на ст. 264 УК РФ, признав, что фактически Поляков столкнул автомашину под управлением Ж. с полосы для движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти людей и причинения вреда их здоровью, а также повреждения чужого имущества - автомобилей "Киа Рио" и "Мицубиси Лансер", но относился к этому безразлично <931>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поляков, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер 100", решил наказать водителя Ж., передвигавшегося на "Киа Рио" с двумя несовершеннолетними детьми, за опасный, по мнению осужденного, маневр. Реализуя задуманное, Поляков, двигаясь по участку дороги с интенсивным движением, разогнал свое транспортное средство до скорости около 85 км/ч и направил его на следующую в попутном направлении автомашину "Киа Рио" под управлением Ж. В результате удара автомашина "Киа Рио" выехала на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем "Мицубиси Лансер" под управлением А. В результате ДТП водитель А. погиб, Ж. и ее ребенку причинен тяжкий вред здоровью, еще одному ребенку причинен вред здоровью средней тяжести. С.В. Поляков осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Судебная коллегия не нашла оснований для переквалификации содеянного на ст. 264 УК РФ, признав, что фактически Поляков столкнул автомашину под управлением Ж. с полосы для движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти людей и причинения вреда их здоровью, а также повреждения чужого имущества - автомобилей "Киа Рио" и "Мицубиси Лансер", но относился к этому безразлично <931>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)42. Совершение водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажиров и третьих лиц, является основанием для аннулирования у юридического лица или индивидуального предпринимателя разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)42. Совершение водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажиров и третьих лиц, является основанием для аннулирования у юридического лица или индивидуального предпринимателя разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).