При отказе от иска госпошлина не возвращается
Подборка наиболее важных документов по запросу При отказе от иска госпошлина не возвращается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 N 18АП-14600/2023 по делу N А07-26549/2023
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено.Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено.Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Позиция ВАС РФ: Если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения в суд, расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
Применимые нормы: ч. 3 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФВместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
Применимые нормы: ч. 3 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФВместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия процессуальных злоупотреблений в арбитражном процессуальном законодательстве
(Ланг П.П., Шабашов Е.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Тем не менее к такому подходу в качестве последствий имеется ряд вопросов, связанных с целесообразностью такой компенсации в связи с наличием института судебных расходов, основным предназначением которого является возврат ответчика в состояние, предшествующее процессу. Безусловно, если выяснится, что само предъявление иска было злоупотреблением, необходима не только компенсация ответчику, но и комплекс неблагоприятных последствий для истца, выражающихся в отказе в исковых требованиях и взыскании или невозвращении уплаченной государственной пошлины. Однако необоснованное предъявление иска не является злоупотреблением процессуальным правом. В данном случае речь идет об общеправовом злоупотреблении правом на судебную защиту, закрепленным в Конституции РФ.
(Ланг П.П., Шабашов Е.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Тем не менее к такому подходу в качестве последствий имеется ряд вопросов, связанных с целесообразностью такой компенсации в связи с наличием института судебных расходов, основным предназначением которого является возврат ответчика в состояние, предшествующее процессу. Безусловно, если выяснится, что само предъявление иска было злоупотреблением, необходима не только компенсация ответчику, но и комплекс неблагоприятных последствий для истца, выражающихся в отказе в исковых требованиях и взыскании или невозвращении уплаченной государственной пошлины. Однако необоснованное предъявление иска не является злоупотреблением процессуальным правом. В данном случае речь идет об общеправовом злоупотреблении правом на судебную защиту, закрепленным в Конституции РФ.
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)По сути, суд сказал, что в толковании Гражданско-процессуального закона "деньги - это не имущество" и денежные средства нерезидентов в банках не удастся обеспечить до подачи иска в зарубежный арбитраж. При отказе судом в обеспечении иска по данной причине государственная пошлина не возвращается, однако она сравнительно велика - 0,5% от суммы иска.
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)По сути, суд сказал, что в толковании Гражданско-процессуального закона "деньги - это не имущество" и денежные средства нерезидентов в банках не удастся обеспечить до подачи иска в зарубежный арбитраж. При отказе судом в обеспечении иска по данной причине государственная пошлина не возвращается, однако она сравнительно велика - 0,5% от суммы иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).