При каких условиях возможна защита чести и достоинства по смыслу
Подборка наиболее важных документов по запросу При каких условиях возможна защита чести и достоинства по смыслу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип обеспечения права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности
(Щербакова О.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)Таким образом, понятие "трудовая честь" использовалось М.И. Бару в двух смыслах - широком и узком. В узком смысле оно совпадает по значению с понятием чести как оценки человеком самого себя с позиций соответствия нормам морали и права. А в широком смысле это правомочие работника, которое включает в себя как право на самооценку, т.е. честь в собственном смысле слова, так и право на уважение своего достоинства и деловой репутации со стороны окружающих. При этом право на охрану достоинства и деловой репутации трудящегося возникало только при соблюдении условия о таком отношении к труду, которое соответствовало бы требованиям морали и права.
(Щербакова О.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)Таким образом, понятие "трудовая честь" использовалось М.И. Бару в двух смыслах - широком и узком. В узком смысле оно совпадает по значению с понятием чести как оценки человеком самого себя с позиций соответствия нормам морали и права. А в широком смысле это правомочие работника, которое включает в себя как право на самооценку, т.е. честь в собственном смысле слова, так и право на уважение своего достоинства и деловой репутации со стороны окружающих. При этом право на охрану достоинства и деловой репутации трудящегося возникало только при соблюдении условия о таком отношении к труду, которое соответствовало бы требованиям морали и права.
Статья: Основные проблемы цифрового образа субъекта гражданского права в цивилистической доктрине и судебной практике
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Обращение к актам судов арбитражной юрисдикции позволяет сделать вывод, что в настоящее время суды исходят из опровержимой презумпции непринадлежности цифрового образа субъекту, данные которого отражены в этом цифровом образе (например, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-330/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А65-7151/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А76-40662/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А60-17074/2019, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-112902/2019, Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-20940/2018. Такая же позиция утвердилась и в иностранных государствах, в частности в Новой Зеландии <18>). При этом суды, как правило, применяют по аналогии подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которого по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать, что оспариваемые сведения распространило именно то лицо, к которому предъявлен иск (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года <19>). Такой подход, который в настоящее время утверждается в судебной практике, видится нам перспективным в том смысле, что позволяет избежать неоправданного отождествления действий, совершенных с использованием цифрового образа субъекта, с действиями самого этого субъекта в условиях, когда открытость и общедоступность информации позволяет любому лицу создать искусственный аккаунт (профиль в мессенджере, канал на видеохостинге и т.п.) и осуществлять через него любую деятельность (в том числе и неправомерную).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Обращение к актам судов арбитражной юрисдикции позволяет сделать вывод, что в настоящее время суды исходят из опровержимой презумпции непринадлежности цифрового образа субъекту, данные которого отражены в этом цифровом образе (например, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-330/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А65-7151/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А76-40662/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А60-17074/2019, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-112902/2019, Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-20940/2018. Такая же позиция утвердилась и в иностранных государствах, в частности в Новой Зеландии <18>). При этом суды, как правило, применяют по аналогии подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которого по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать, что оспариваемые сведения распространило именно то лицо, к которому предъявлен иск (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года <19>). Такой подход, который в настоящее время утверждается в судебной практике, видится нам перспективным в том смысле, что позволяет избежать неоправданного отождествления действий, совершенных с использованием цифрового образа субъекта, с действиями самого этого субъекта в условиях, когда открытость и общедоступность информации позволяет любому лицу создать искусственный аккаунт (профиль в мессенджере, канал на видеохостинге и т.п.) и осуществлять через него любую деятельность (в том числе и неправомерную).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2023 N 7-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой"При этом правоспособность, возникающая по буквальному смыслу пункта 2 статьи 17 этого Кодекса в момент рождения, сама по себе не изменяется при реализации ее носителем того или иного субъективного права, продолжая существовать как возможность правообладания и несения юридических обязанностей, в то время как конкретное субъективное право становится реализацией одного из элементов ее содержания. Другими словами, правоспособность, приобретенная в момент рождения, продолжает существовать в качестве общей возможности иметь любые права и нести любые обязанности в рамках системы действующего права, означая лишь потенциальную возможность лица иметь субъективные юридические права и нести юридические обязанности, в том числе в рамках отношений по поводу защиты нематериальных благ (компенсация морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана изображения гражданина, охрана частной жизни и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой"При этом правоспособность, возникающая по буквальному смыслу пункта 2 статьи 17 этого Кодекса в момент рождения, сама по себе не изменяется при реализации ее носителем того или иного субъективного права, продолжая существовать как возможность правообладания и несения юридических обязанностей, в то время как конкретное субъективное право становится реализацией одного из элементов ее содержания. Другими словами, правоспособность, приобретенная в момент рождения, продолжает существовать в качестве общей возможности иметь любые права и нести любые обязанности в рамках системы действующего права, означая лишь потенциальную возможность лица иметь субъективные юридические права и нести юридические обязанности, в том числе в рамках отношений по поводу защиты нематериальных благ (компенсация морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана изображения гражданина, охрана частной жизни и др.).