Преюдиция определения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция определения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 АПК РФПрактика неоднозначна по вопросу о том, имеет ли преюдициальную силу определение суда об утверждении мирового соглашения:
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1143 "Наследники второй очереди" ГК РФ"Установив указанные обстоятельства, дав им оценку в их совокупности в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 527, 528, 532, 546, 550 Гражданского кодекса РСФСР, статей 218, 1112, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в 1993 г. в ходе рассмотрения спора по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на домовладение и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным ФИО5 распорядилась своей долей наследственного имущества и долями своих детей, как законный представитель несовершеннолетних, заключив со свекровью мировое соглашение, которое было утверждено определением суда, которое никем не обжаловано, признав, что оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С подобной "ограниченной" концепцией преюдиции определений суда следует согласиться. Наделение определений свойством преюдициальности всемерно зависит от объема материально-правовых фактов, которые суд может установить. Определениями о прекращении производства по делу преимущественно устанавливаются обязательства процессуального характера <15>. Материально-правовые факты фиксируются судом в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением судом мирового соглашения.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С подобной "ограниченной" концепцией преюдиции определений суда следует согласиться. Наделение определений свойством преюдициальности всемерно зависит от объема материально-правовых фактов, которые суд может установить. Определениями о прекращении производства по делу преимущественно устанавливаются обязательства процессуального характера <15>. Материально-правовые факты фиксируются судом в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением судом мирового соглашения.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Такой подход "гражданских судов" общей юрисдикции связан и с изменением взглядов Конституционного Суда, на что обращают внимание процессуалисты: "Ярко характеризует динамику ущемления безусловности межотраслевой преюдиции Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1898-О... Определением установлено отсутствие обязательности как признания, так и отрицания преюдициального значения окончательных судебных решений, так как "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания". Подводя итог, Конституционный Суд в Определении N 1898-О указал, что "принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу". Таким образом, даже наличие судебного акта о действительности сделки, равнозначности встречного предоставления, стоимости имущества и (или) имущественных прав может быть предметом повторной оценки судом в порядке уголовного судопроизводства (выделено мной. - П.Я.)" <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Такой подход "гражданских судов" общей юрисдикции связан и с изменением взглядов Конституционного Суда, на что обращают внимание процессуалисты: "Ярко характеризует динамику ущемления безусловности межотраслевой преюдиции Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1898-О... Определением установлено отсутствие обязательности как признания, так и отрицания преюдициального значения окончательных судебных решений, так как "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания". Подводя итог, Конституционный Суд в Определении N 1898-О указал, что "принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу". Таким образом, даже наличие судебного акта о действительности сделки, равнозначности встречного предоставления, стоимости имущества и (или) имущественных прав может быть предметом повторной оценки судом в порядке уголовного судопроизводства (выделено мной. - П.Я.)" <3>.