Претензия замена автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия замена автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 по делу N 88-9994/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить товар.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.В судебном заседании представитель ООО "Мазда Мотор Рус" - адвокат Шмакова И.А. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебные акты законными, обоснованными и неподлежащими отмене, дала пояснения аналогичные письменным возражениям, указав, что в настоящий момент автомобиль аналогичной марки не производится, отсутствует на складе как изготовителя, так и дистрибьютора, в связи с чем, обязательство по замене автомобиля на аналогичный не может быть исполнено ответчиком. Кроме того, обращает внимание, что гарантийный ремонт автомобиля произведен. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре, в связи с чем в том числе должно быть отказано в удовлетворении требований. Также просит принять во внимание, что 10.05.2022 г. истец обратился в дилерский центр ООО УК "Транстехсервис" для проведения диагностики автомобиля и установления причины неисправности (N N от 10.05.2022 г.), по результатам которой выявлена неисправность муфты полного привода автомобиля. Факт обращения в ООО УК "Транстехсервис" с требованием о проведении гарантийного ремонта автомобиля истцом признается и подтверждается соответствующими материалами дела. Таким образом, 10.05.2022 г. истцом было реализовано право выбора требования, предоставляемого потребителю на основании п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", и требованием, выбранным истцом, являлось требование о безвозмездном устранении недостатков товара (автомобиля). 28.09.2022 г. согласно N N ООО УК "Транстехсервис" на автомобиле был устранен недостаток посредством замены дифференциала в сборе. 03.10.2022 г. истцом подписан указанный заказ-наряд, из которого следует, что истец принял автомобиль из ремонта и претензий не имеет. В связи с вышесказанным, по мнению ответчика, тот факт, что истец, получивший результат надлежащего удовлетворения заявленного им требования о ремонте автомобиля, а также подтвердивший после подачи искового заявления факт принятия автомобиля из ремонта и отсутствия претензий, на настоящий момент времени настаивает на отказе от договора купли-продажи автомобиля и замене на товар этои? же марки, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в контексте, предусмотренном ст. 10 ГК РФ.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить товар.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.В судебном заседании представитель ООО "Мазда Мотор Рус" - адвокат Шмакова И.А. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебные акты законными, обоснованными и неподлежащими отмене, дала пояснения аналогичные письменным возражениям, указав, что в настоящий момент автомобиль аналогичной марки не производится, отсутствует на складе как изготовителя, так и дистрибьютора, в связи с чем, обязательство по замене автомобиля на аналогичный не может быть исполнено ответчиком. Кроме того, обращает внимание, что гарантийный ремонт автомобиля произведен. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре, в связи с чем в том числе должно быть отказано в удовлетворении требований. Также просит принять во внимание, что 10.05.2022 г. истец обратился в дилерский центр ООО УК "Транстехсервис" для проведения диагностики автомобиля и установления причины неисправности (N N от 10.05.2022 г.), по результатам которой выявлена неисправность муфты полного привода автомобиля. Факт обращения в ООО УК "Транстехсервис" с требованием о проведении гарантийного ремонта автомобиля истцом признается и подтверждается соответствующими материалами дела. Таким образом, 10.05.2022 г. истцом было реализовано право выбора требования, предоставляемого потребителю на основании п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", и требованием, выбранным истцом, являлось требование о безвозмездном устранении недостатков товара (автомобиля). 28.09.2022 г. согласно N N ООО УК "Транстехсервис" на автомобиле был устранен недостаток посредством замены дифференциала в сборе. 03.10.2022 г. истцом подписан указанный заказ-наряд, из которого следует, что истец принял автомобиль из ремонта и претензий не имеет. В связи с вышесказанным, по мнению ответчика, тот факт, что истец, получивший результат надлежащего удовлетворения заявленного им требования о ремонте автомобиля, а также подтвердивший после подачи искового заявления факт принятия автомобиля из ремонта и отсутствия претензий, на настоящий момент времени настаивает на отказе от договора купли-продажи автомобиля и замене на товар этои? же марки, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в контексте, предусмотренном ст. 10 ГК РФ.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88-16111/2023 по делу N 2-5/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица направила ответчикам претензии с предложением вернуть денежную сумму по договору, возместить убытки, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В обоснование кассационной жалобы ИП К.А.М. указывает на то, что он не несет ответственность за ГБО, установленное не им, соответственно, никаких гарантийных обязательств не может быть. Судом установлено, что автомобиль истца оборудован блоком управления, который ИП К.А.М. не устанавливал. Факт замены одного блока управления другим не подтверждается материалами дела, в связи с чем вывод об этом основан на домыслах суда. После выполнения работ по установке ГБО никаких претензий со стороны истца не было, акты подписаны без замечаний. В течение длительного времени истец с претензией не обращался, проходил технический осмотр у дилера автомобиля Тойота, что свидетельствует о корректной работе ГБО. Однако после замены блока управления у сторонней организации возникли проблемы в работе двигателя автомобиля, которые не являются следствием ненадлежащего выполнения работ ИП К.А.М.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица направила ответчикам претензии с предложением вернуть денежную сумму по договору, возместить убытки, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В обоснование кассационной жалобы ИП К.А.М. указывает на то, что он не несет ответственность за ГБО, установленное не им, соответственно, никаких гарантийных обязательств не может быть. Судом установлено, что автомобиль истца оборудован блоком управления, который ИП К.А.М. не устанавливал. Факт замены одного блока управления другим не подтверждается материалами дела, в связи с чем вывод об этом основан на домыслах суда. После выполнения работ по установке ГБО никаких претензий со стороны истца не было, акты подписаны без замечаний. В течение длительного времени истец с претензией не обращался, проходил технический осмотр у дилера автомобиля Тойота, что свидетельствует о корректной работе ГБО. Однако после замены блока управления у сторонней организации возникли проблемы в работе двигателя автомобиля, которые не являются следствием ненадлежащего выполнения работ ИП К.А.М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияПосле получения автомобиля истец обратился к ответчику с претензией о замене автомобиля ненадлежащего качества, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Статья: Содержание основных мероприятий по обеспечению эвакуации населения
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 9)24. Прибывшие по установленным сигналам (распоряжениям) автотранспортные средства проходят техническую проверку, дооборудуются и экипируются нужным имуществом. При необходимости уточняются организационные расчеты автотранспортных формирований. На неисправные и непригодные для выполнения предстоящих задач автотранспортные средства составляется рекламация. Она направляется вместе с непригодными автотранспортными средствами на предприятие (в организацию) с требованием замены в установленные сроки.
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 9)24. Прибывшие по установленным сигналам (распоряжениям) автотранспортные средства проходят техническую проверку, дооборудуются и экипируются нужным имуществом. При необходимости уточняются организационные расчеты автотранспортных формирований. На неисправные и непригодные для выполнения предстоящих задач автотранспортные средства составляется рекламация. Она направляется вместе с непригодными автотранспортными средствами на предприятие (в организацию) с требованием замены в установленные сроки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Т. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о защите прав потребителя, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. На автомобиль установлен гарантийный срок, в период действия которого покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе связанных с нарушением целостности покрытия обшивки водительского сиденья, проявившимся повторно. Претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный оставлена ответчиком без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Т. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о защите прав потребителя, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. На автомобиль установлен гарантийный срок, в период действия которого покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе связанных с нарушением целостности покрытия обшивки водительского сиденья, проявившимся повторно. Претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный оставлена ответчиком без удовлетворения.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)9 января 2016 г. А. на имя генерального директора автосалона направлена претензия с требованием замены автомобиля ненадлежащего качества, а в случае невозможности произвести замену - о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)9 января 2016 г. А. на имя генерального директора автосалона направлена претензия с требованием замены автомобиля ненадлежащего качества, а в случае невозможности произвести замену - о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля.