Претензия о возврате долга по расписке
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о возврате долга по расписке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу N 88-9952/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по договору займа, срок исполнения которых наступил, не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены претензия от 1 июля 2016 г. о возврате долга по расписке 1 ноября 2015 г. и расписка от 1 августа 2016 г., согласно которой ФИО2 вернул ФИО1 долг по договору займа от 1 ноября 2015 г.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по договору займа, срок исполнения которых наступил, не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены претензия от 1 июля 2016 г. о возврате долга по расписке 1 ноября 2015 г. и расписка от 1 августа 2016 г., согласно которой ФИО2 вернул ФИО1 долг по договору займа от 1 ноября 2015 г.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 по делу N 88-26970/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что договор поручительства от 15.09.2019 г., заключенный между лицами, проживающими в непосредственной близости друг от друга, не позволяет определить, что он заключен с Л.А. по обеспечению именно тех обязательств Л.Г., о которых указано в исковом заявлении С., при этом претензия о возврате денежных средств вручена Л.А. лично под расписку, а наличие каких-либо взаимоотношений между должником и поручителем не установлено, договор поручительства заключен без участия Л.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление в суд договора поручительства с Л.А. направлено исключительно на изменение подсудности дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что договор поручительства от 15.09.2019 г., заключенный между лицами, проживающими в непосредственной близости друг от друга, не позволяет определить, что он заключен с Л.А. по обеспечению именно тех обязательств Л.Г., о которых указано в исковом заявлении С., при этом претензия о возврате денежных средств вручена Л.А. лично под расписку, а наличие каких-либо взаимоотношений между должником и поручителем не установлено, договор поручительства заключен без участия Л.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление в суд договора поручительства с Л.А. направлено исключительно на изменение подсудности дела.